АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9865/2024

г. Тюмень

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 

к арбитражному управляющему ФИО1  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.04.2024 № 00387224,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности  от 04.09.2023 №12/125-ВК,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1  (далее – ответчик, арбитражный управляющий, временный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 20.05.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 08.07.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие  возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий возражает против заявленных требований.

В представленном отзыве ответчик пояснил обстоятельства выявленных нарушений. Ответчик пояснил, что назначая собрание кредиторов ООО «ТПК «Базис» в заочной форме, арбитражный управляющий действовала добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обеспечив ознакомление кредиторов должника с Отчетом временного управляющего о проделанной работе. Собрание кредиторов проведено в заочной форме исходя в том числе, из того, что должник не находится по месту регистрации, какое-либо недвижимое имущество в г.Тюмени у должника отсутствует, более чем две трети кредиторов должника находятся в иных регионах за пределами Тюменской области. Проведение собрания кредиторов должника в заочной форме не свидетельствуют о нарушении законодательства о банкротстве, равно как и прав заинтересованных лиц. Также, по мнению ответчика, сведения о судебном акте размещены с соблюдением установленных сроков.

От Управления дополнительно поступили письменные пояснения, в которых указано на необоснованность позиции арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 по делу № А70-23369/2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (далее - ООО «ТПК «Базис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 25.04.2024 специалистом Управления, в отсутствие конкурсного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00387224.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования, в этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве. Заочное голосование может проводиться независимо от числа участников.

Мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановление Правительства Российской Федерации 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим организованно и проведено 29.03.2024 собрание кредиторов в заочной форме.

В свою очередь, на момент назначения собрания кредиторов мораторий уже не действовал.

Также согласно материалам  дела о банкротстве иных собраний кредиторов с вопросами повестки дня выбор формы проведения собрания кредиторов и принятия решения о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия) не проводились и не принимались.

Следовательно, арбитражный управляющий в отсутствие принятого собранием кредиторов решения о проведении последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия) не могла проводить собрание кредиторов в заочной форме.

Кроме того, назначение (проведение) собрания кредиторов в заочной форме в отсутствие действия введенного моратория не соответствует положениям и требованиям Закона о банкротстве и нарушает права конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, временным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве в части соблюдения формы проведения собрания кредиторов.

Позиция ответчика в рассматриваемой части судом проверена и не может быть принята во внимание, поскольку не отменяет факт допущенного нарушения.

По убеждению суда, действуя добросовестно и разумно, при должной осмотрительности, временный управляющий имел возможность исполнить обязанность по соблюдению формы проведения собрания кредиторов в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023 в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано (резолютивная часть размещена в картотеке арбитражных дел  05.12.2023).

Резолютивная часть указанного выше определения суда оглашена 05.12.2023, в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части конкурсный управляющий не присутствовал. 

В Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Тюменской области соответствующая информация была размещена 06.12.2023. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по включению сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления следует исчислять с 06.12.2023. 

Таким образом, вышеуказанные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.12.2023. Вместе с тем, сведения включены в ЕФРСБ 21.12.2023, что ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с чем,  суд находит обоснованным вывод Управления о нарушении арбитражным управляющим указанных выше требований в части включения в ЕФРСБ сведений о судебном акте, которым отказано в удовлетворении заявления.

Позиция ответчика в рассматриваемой части является ошибочной, а потому подлежит отклонению судом.

Суд отмечает, что с 06.12.2023 ответчик мог самостоятельно получить информацию, находящуюся в открытом доступе в интернете на сайте Арбитражного суда Тюменской области о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и опубликовать соответствующие сведения в ЕФРСБ в срок, установленный Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования статьи 61.22 Закона о банкротстве в части соблюдения срока о внесении в ЕФРСБ сведений о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13                     КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ,  судом не установлено.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В связи с чем, суд официально предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (

<

...>, лит.А, кв.21; дата и место рождения: 13.12.1966 гор.Омск; член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2788; ИНН

<

***>)   к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.