ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 сентября 2024 года                                                                                   Дело № А65-652/2024

                                                                                                                   №11АП-10149/2024

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 24.06.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-652/2024 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.05.2023 в размере 380 506 рублей 82 копейки; неустойки за период с 16.11.2018 по 21.06.2023 в размере 313 138 рублей 72 копейки; о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 396/4673-АЗ/1 от 11.06.2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.05.2023 в размере 380 506 рублей 82 копейки; неустойки за период с 16.11.2018 по 21.06.2023 в размере 313 138 рублей 72 копейки; о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 396/4673-АЗ/1 от 11.06.2015.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.03.2024 по делу №А65-652/2024 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан долг в размере 379 275 (триста семьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей, пени в размере 274 267 (двести семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 76 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 24.06.2024 изготовлено мотивированное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполучение обществом досудебной претензии и копии иска от истца, а также определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. С учетом указанного, ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ответчик ссылается на исполнение обязательств по оплате арендной плате в соответствии с соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 393/4673-АЗ/1 от 11.06.2015 в полном объеме, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по расчетному счету.

Ответчик полагает, что действия истца по подаче иска до новогодних праздников в отсутствие направления досудебной претензии являются злоупотреблением правом, поскольку ответчик был лишен права защищать свои права, возражать против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявлять возражения по исковым требованиям, заявлять о пропуске истцом срока исковой давности, о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложено свидетельство от 12.07.2023 о смерти ФИО1.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ТТ" принята к производству.

08.07.2024 от ответчика повторно поступила апелляционная жалоба с приложением соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 393/4673-АЗ/1 от 11.06.2015, выписки по расчетному счету.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные заявителем к жалобе (свидетельство от 12.07.2023 о смерти ФИО1, соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 393/4673-АЗ/1 от 11.06.2015, выписка по расчетному счету), к материалам дела не приобщаются (аналогичная позиция относительно применения нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ содержится в  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 N Ф06-14811/2022 по делу N А65-12511/2021).

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

23.07.2024 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки.

Дополнение к апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июня 2015 года между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 4673-АЗ/1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками (пользователями) объекта недвижимости (его части), именуемыми в дальнейшем соарендаторы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090102:582, площадью 4276 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> Промкомзона ОАО КамАЗ (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком до 12 марта 2056 года (пункт 2.1 договора).

Согласно 3.1-3.2 договора арендная плата исчисляется с 27.06.2015. Величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения договора составляет 41 750 рублей.

По акту приема-передачи от 11.06.2015 земельный участок передан арендатору.

1 июня 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (соарендатор) подписано соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 396/4673-АЗ/1 от 11.06.2015, по условиям которого арендодатель передает, а соарендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта недвижимости (его части), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090102:582, площадью 4276 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> Промкомзона ОАО КамАЗ (пункт 1 соглашения).

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.11.2018 по 31.05.2023 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 380 506 рублей 82 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 06/186п от 26.06.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные истцом доказательства, придя к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.05.2023 в размере 380 506,82 руб., исковые требования удовлетворил.

В части взыскания пени, суд первой инстанции, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключил из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично в сумме 274 267,76 руб.

В части требования о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 396/4673-АЗ/1 от 11.06.2015 суд первой инстанции, установив, что заключение договора присоединения направлено только на юридическое оформление существующего в силу закона права арендатора, возникшего у предпринимателя в уже существующих между другими сторонами арендных отношениях, нарушение существенных условий основного договора аренды может служить основанием для расторжения такого договора, тогда как условия соглашения о присоединении к такому договору ответчиком не нарушались, при этом вне зависимости от его оформления ответчик признается участником арендных отношений, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении соглашения о присоединении отказал.

Апелляционный  суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными и обоснованными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении общества о судебном процессе судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционный суд установил, что ответчик извещен судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 423800, 

<

...> Пролетарский проед, 22/15, офис 115 (л.д. 59, 60, 65-68), в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу. Ответственность за неблагоприятные последствия ненадлежащей организации своей деятельности по получении поступающей корреспонденции несет сам заявитель. Организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Ответчик не представил доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.01.2024 своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/). Судом первой инстанции не допущено нарушений положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, апелляционным судом отклоняется с учетом представления истцом в материалы дела претензии от 26.06.2023 № 06/186п с требованием об оплате задолженности в сумме 380 506,82 руб., пени в размере 313 138,72 руб., списка внутренних почтовых отправлений от 26.06.2023, почтовой квитанции от 26.06.2023 (л.д. 5-8).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционным судом подлежит отклонению.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В пункте 72 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки.

Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный в договоре аренды с множественностью сторона на стороне арендатора размер неустойки (0,1%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким. Доказательств обратного в деле не имеется.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном объеме и не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности, произведенным истцом, ввиду несоответствия суммы арендной платы положениям договора аренды, апелляционным судом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 4673-АЗ/1 от 11.06.2015 стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы земельного участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Новый размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

При изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды земельного участка заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Ульяновской области.

Кроме того, стороны и в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 2023 год, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:582 по состоянию на 2023 года составила 9 443 118,40 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:582 составляет 4 276 +/- 23 кв.м.

В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 16:52090102:313 (площадь 331,6 кв.м), 16:52:090102:668 (площадь 1 439,10 кв.м.. правообладатель ООО «ТТ»), 16:52090102:685 (площадь 587,20 кв.м.), 16:52:090102:746 (площадь 668,30 кв.м.).

Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом РФ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года N 11/6 "О земельном налоге" по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл – годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс – размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли; Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, Пл – площадь земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно п. 1.8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» в случае, если на земельном участке осуществляется несколько видов использования, то в целях исчисления арендной платы применяется наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (п. 1.8 введен Постановлением КМ РТ от 17.12.2019 №1159).

Согласно п. 1.9 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» в случае если на земельных участках осуществляется производственная деятельность с использованием офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) площадью не более 20 процентов от общей площади здания, строения, сооружения, арендная плата взимается по ставке, применяемой для производственной деятельности (п. 1.9 введен Постановлением КМ РТ от 17.12.2019 №1159). В рассматриваемом случае общая площадь зданий с видом разрешённого использования под АБК составляет 65% (л.д.15). 

Таким образом, применению подлежит поправочный коэффициент – 2 при виде использования земельного участка под АБК (Постановление КМ РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю"), налоговая ставка – 1,4% (Ставка налога в отношении вида разрешенного использования земельного участка " Деловое управление" установлена решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года N 11/6 "О земельном налоге").

Ответчик, заключив соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 393/4673-АЗ/1, принял на себя обязательства по оплате арендной платы в соответствии с условиями раздела 3 договора аренды № 4673-АЗ/1 от 11.06.2015 и норм действующего законодательства, между тем ответчиком арендная плата по договору аренды в нарушение норм договора вносилась не в полном объеме.

Расчет аренды ответчиком не оспорен, контррасчет размер арендной платы не представлен, как и не представлено сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает верными вывода суда о наличии долга ответчика по арендной плате в заявленном размере.

Довод апеллянта  о наличии на стороне истца недобросовестного поведения несостоятелен и не принимается во внимание судебной коллегией, так как согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд исходит из обязанности ответчика опровергнуть доказательствами презумпцию добросовестного поведения. Между тем, заявляя о наличии в поведении Администрации признаков недобросовестности, заявитель жалобы не сослался на доказательства и не представил их в материалы дела, при этом соответствующий вывод не может быть основан на предположениях.

Также апелляционная коллегия при рассмотрении доводов апелляционной жалобы и позиции ответчика в суде апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397).

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 24.06.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-652/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                       Д.А. Дегтярев