АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2644/2021

г. Архангельск

26 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Прилив" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164764, с.Ручьи Мезенского района, Архангельская область)

к ответчику - администрации муниципального образования "Ручьевское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164764, с.Ручьи Мезенского района, Архангельская область; 164764, с.Ручьи Мезенского района, Архангельская область, ул.Новая, д 14)

с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Мезенский район" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164750, 

<

...>) 

о признании права собственности,

при участии в  судебном заседании  представителя истца ФИО2 по доверенности от  11.03.2021;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Прилив" (далее – истец, Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Ручьевское" (далее  - ответчик)  о  признании  права собственности  истца на  объект недвижимого имущества – нежилое  здание, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное  по адресу: 164764, 

<

...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Третье лицо возражений относительно иска не представило.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем  с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело  судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Кооператив является правопреемником рыболовецкого колхоза «Прилив», что подтверждается уставом Кооператива, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

По договору от 13.09.2011, заключенному с администрацией муниципального образования "Мезенский район", Кооператив на праве аренды использует земельный участок с кадастровым номером 29:11:120301:68, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 87,0 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное деревянное нежилое здание площадью 27,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на здание инвентарный номер 15031971, составленному ГБУ Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 09.02.2017 по заказу истца, здание построено в 1991 году, относится к IV группе капитальности.

Из пояснений истца следует, что  первоначально данное здание строилось рыболовецким колхозом «Прилив»  в д. Гребни и служило домиком рыбаков, однако, в 1991 году задние было перенесено в д.Мегра. Указанное подтверждается записями в книгах учета основных средств  рыболовецкого колхоза «Прилив» за 1986-1992 годы и 2002-203 годы.

Постановлением администрации муниципального образования «Ручьевское» от 11.04.2017 № 2 зданию присвоен почтовый адрес: 164764, 

<

...> (нежилое здание).

Нежилое здание на государственном кадастровом учете не состоит. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании отсутствуют.

В целях государственной регистрации права собственности на здание Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный объектвозведен     рыболовецкимколхозом     «Прилив»     хозяйственным     способом     в  1991  году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно статье 93 названного кодекса собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), граждане, юридические лица являются

собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникаютс момента регистрации

соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. По общемуправилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, каклицо, претендующее на признание себя собственником определенногоимущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуютоснование возникновения его права собственности на данное имущество.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения     права     собственности     на     недвижимое     имущество     в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

 Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац второй пункта 11 постановления № 10/22). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) либо независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (пункт 59 постановления № 10/22). Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано, поскольку до 1998 года для возникновения (перехода) права собственности к новому правообладателя государственная регистрация не требовалась (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт строительства спорного здания правопредшественником истца лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте, износ здания по состоянию на 09.02.2017 составляет 35 %. Доказательств наличия дефектов, препятствующих эксплуатации указанного объекта и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Кооператив зарегистрирован в реестре 10.12.2002 как правопреемник рыболовецкого колхоза «Прилив», созданного в 1992 году.

В реестрах муниципального, областного и федерального имущества спорный объект не значится.

Сведений о наличии спора о праве в отношении указанного в иске объекта либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства строительства здания рыболовецким колхозом «Прилив» - правопредшественником Кооператива, отсутствие возражений против иска со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности Кооператива на основании   статьи 218 ГК РФ.

При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

В связи с тем, что вины ответчика  в возникновении данного спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз "Прилив" право собственности на объект недвижимого имущества  - нежилое  здание, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное  по адресу: 164764, 

<

...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева