АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120535/23

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И. при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. от 24.04.2023 

от ответчика – ФИО2 дов. № Д-172 от 19.10.2023  от третьего лица – ФИО3 дов. № 289 от 22.12.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15 декабря 2023 года  

по иску Министерства обороны Российской Федерации  к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»  

о взыскании  третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие  

«Главное военно-строительное управление по специальным объектам»  

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец,  Минобороны) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее –  ответчик, АО «ГУОВ») о взыскании 13 231 200 руб. 36 коп. убытков.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное  унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по  специальным объектам» (далее – третье лицо, ФГУП «ГВСУ по специальным  объектам»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15 декабря 202 года, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «ГУОВ»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой указывает на нарушение судом норм материального и  процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.  

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу,  в которых они не соглашаются с доводами жалобы и просят оставить  обжалуемые судебные акты без изменения. Отзывы приобщены судом к  материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представители истца и третьего лица просили судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (далее - Государственный заказчик) и ответчиком (далее - Генподрядчик)  заключен государственный контракт от 11.07.2012 №  1214187376952090942000000/ ДГЗ-156/688/2012 (далее - Контракт) на полный  комплекс работ по объекту: «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на  территории Центра специального назначения по адресу: Московская область,  н. п. Кубинка-2, военный городок № 120, в/ч 01355» (шифр объекта 156/688).  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 1 419  000 000,00 руб.  

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по  инженерным изысканиям для подготовки проектной документации,  разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные  работы в соответствии с техническим заданием, ведение авторского надзора и  

работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в  соответствии с разделом 23 Контракта и другими условиями Контракта.  

Контракт расторгнут 02.11.2018 по соглашению сторон. 

Установленная пунктом 2.3 соглашения о расторжении Контракта от  02.11.2018 сумма задолженности Генподрядчика истребована в судебном  порядке в полном объеме (дело № А40-168717/2021).  

По результатам контрольного обмера (акт контрольного обмера от  07.08.2020), проведенного в период с 08.11.2019 по 07.12.2019 во исполнение  пункта 3 соглашения о расторжении Контракта от 02.11.2018 в целях  определения объема и стоимости выполненных Генподрядчиком работ,  установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости  выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ по Контракту и  закрытых по формам № КС-2 и № КС-3 на общую сумму 13 231 200,36 руб.  

Для целей завершения предусмотренных Контрактом обязательств,  включая установленный по результатам проведенного контрольного обмера  объем принятых Государственным заказчиком некачественно выполненных  Генподрядчиком работ по Контракту, Государственный заказчик заключил с  федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ  по специальным объектам») государственный контракт от 02.11.2018 №  1819187378542554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по  объекту: «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра  специального назначения по адресу: Московская область, н. п. Кубинка-2,  военный городок № 120, в/ч 01355».  

Таким образом, некачественно выполненные Генподрядчиком работы на  общую сумму 13 231 200,36 руб. включены в государственный контракт от  02.11.2018 № 1819187378542554164000000 и его сметную стоимость.  

В рамках исполнения государственного контракта от 02.11.2018 №  1819187378542554164000000 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  получены заключения о соответствии построенного объекта капитального  

строительства «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории  Центра специального назначения» требованиям технических регламентов,  иных нормативных правовых актов № 111.06.19.119-12 от 17.06.2019, №  111.04.20.43-4 от 21.04.2020, № 111.02.20.20-1 от 11.02.2020, а также  разрешения на ввод объекта «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на  территории Центра специального назначения» в эксплуатацию № 5050511103-1617-2019-153 от 21.08.2019, № 50-50511103-1618-2019-153 от  21.08.2019, № 50-50511103-1913-2020-153 от 11.03.2020, № 50-50511103-21572020-153 от 25.09.2020 и акты приемки законченного строительством объекта  «Строительство 5- ти (пяти) жилых домов на территории Центра  специального назначения» приемочной комиссии от 17.05.2019, от 13.02.2020,  от 24.03.2020, от 05.11.2020 и от 20.04.2022.  

В соответствии с положениями раздела 16 Контракта Генподрядчик  гарантирует высокое качество всех работ по Контракту, а также достижение  объектом указанных в проектной документации показателей и несет  ответственность за отступления от них. При не устранении Генподрядчиком  недостатков Государственный заказчик вправе поручить устранение  недостатков работ другому лицу за счет Генподрядчика, а также потребовать  возмещения убытков.  

В связи с устранением ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  недостатков в выполненных Генподрядчиком работах по Контракту в рамках  государственного контракта от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000  Государственный заказчик понес убытки (реальный ущерб) в сумме 13 231  200,36 руб.  

Ввиду неисполнения обязательств по возмещению убытков в размере 13  231 200,36 руб., в соответствии с разделом 21 Контракта истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 21.11.2022 № 153/6/17707дсп.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в  связи с чем, истец обратился с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 702,  720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  установив, что факт невыполнения ответчиком работ на общую сумму  3 231 200 руб. 36 коп., закрытых по формам КС-2, КС-3, подтвержден  контрольными обмерами, а выявленные недостатки ответчиком не устранены,  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом, суды обоснованно исходили из того, факт ненадлежащего  исполнения обязательств по Контракту, установленный в результате  контрольного обмера (акт контрольного обмер), что ответчиком не  оспаривалось, возражений по объему и стоимости пришедших в негодность  работ в адрес истца не поступало.  

В связи с не завершением и длительным неисполнением (приостановкой)  работ по Контракту в 2016-2018 годах, была проведена инвентаризация  объектов незавершенных строительством, по результатам которой  установлено, что ранее выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком  работы частично пришли в негодность в связи с ненадлежащим исполнением  Ответчиком обязанности по содержанию и охране объектов незавершенного  строительства в период действия Контракта.  

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после  приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки,  которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые  недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Таким образом, заказчик не лишен права представить суду свои  возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.  

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 13 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда», определении Верховного Суда РФ от  20.12.2019 № 305-ЭС19-25167 по делу № А40- 269846/2018.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему  выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

По смыслу статьи 723 ГК РФ право выбора способа защиты прав при  ухудшении результата работ принадлежит Истцу.  

Судом установлено, что в рамках исполнения государственного  контракта от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000 ФГУП «ГВСУ по  специальным объектам» выполнены работы по устранению недостатков,  выявленных при проведении контрольного обмера, что подтверждается  подписанными сторонами актами форы № КС-2.  

В рамках исполнения государственного контракта от 02.11.2018 №  1819187378542554164000000 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  получены заключения о соответствии построенного объекта капитального  строительства «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на территории  Центра специального назначения» требованиям технических регламентов,  иных нормативных правовых актов № 111.06.19.119-12 от 17.06.2019, №  111.04.20.43-4 от 21.04.2020, № 111.02.20.20-1 от 11.02.2020, а также  разрешения на ввод объекта «Строительство 5-ти (пяти) жилых домов на  территории Центра специального назначения» в эксплуатацию № 50- 

50511103-1617-2019-153 от 21.08.2019, № 50-50511103-1618-2019-153 от  21.08.2019, № 50-50511103-1913-2020-153 от 11.03.2020, № 50-50511103-21572020-153 от 25.09.2020 и акты приемки законченного строительством объекта  «Строительство 5- ти (пяти) жилых домов на территории Центра  специального назначения» приемочной комиссии от 17.05.2019, от 13.02.2020,  от 24.03.2020, от 05.11.2020 и от 20.04.2022.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и  доводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в связи с  устранением ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» недостатков в  выполненных Генподрядчиком работах по Контракту в рамках  государственного контракта от 02.11.2018 № 1819187378542554164000000  Государственный заказчик понес убытки (реальный ущерб) в сумме 13 231  200,36 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в  заявленном размере признаны судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суды  правомерно исходили из даты составления акта контрольного обмера  (07.08.2020), применив положения статей 200, 202 ГК РФ.  

При этом судом учтено, что контрольный обмер проведен во исполнение  пункта 3 соглашения о расторжении контракта от 02.11.2018 в целях  определения объема и стоимости выполненных генподрядчиком работ.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи  71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения  участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря  2023 года по делу № А40-120535/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова 

Судьи С.В. Нечаев 

 А.И. Стрельников