/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62020/2016

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Прониным   А.Л.

при участии:  

от  конкурсного   управляющего ЗАО «АЙПАРА-СПб» Булатова  Р.Г.:   представитель  Сыренко В.А.  по   доверенности   от 05.09.2018,

от Измайлова  Г.Ю.:   представитель  Хлыстова  Е.Н.  по   доверенности   от 25.06.2018, 

рассмотрев по   правилам   суда   первой   инстанции  заявление  конкурсного управляющего должником 

о взыскании судебной неустойки с Измайлова Георгия Юрьевича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АЙПАРА-СПБ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 (резолютивная часть объявлена 26.10.2016) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург», в отношении закрытого акционерного общества «АЙПАРА-СПБ» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адамов Николай Викторович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.12.2016.

 Решением арбитражного суда от 12.04.2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2017) должник признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Адамов Н.В.

 Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017.

  Определением от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) конкурсным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович (адрес для корреспонденции: 160000, город Вологда, а/я 77).

   Определением от 11.10.2017 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим должником утвержден Булатов Роман Геннадьевич (129090, город Москва, а/я 51).

 29.05.2018 в 10.17 (зарегистрировано 30.05.2018) от конкурсного управляющего должником Булатова  Романа   Геннадьевича                                 (далее – Булатов  Р.Г.)  поступило заявление о взыскании судебной неустойки с Измайлова  Георгия   Юрьевича   (далее -  Измайлов  Г.Ю.)  в размере 200 000 руб. за период неисполнения определения   арбитражного   суда   от 19.01.2018   по  делу № А56-62020/2016/истр.1 (с 31.01.2018 по 28.05.2018) и 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 29.05.2018 по день полного исполнения определения от 19.01.2018.

Определением   от 03.07.2018  суд удовлетворил  заявление конкурсного управляющего должником и взыскал  с Измайлова Г.Ю. в пользу  ЗАО  «АЙПАРА-СПБ» судебную неустойку за неисполнение определения арбитражного суда от 19.01.2018 № А56-62020/2016/истр.1 в размере 20 000 руб. за период с 31.01.2018 по 28.05.2018 и 1 000 руб. за каждый день неисполнения вышеуказанного судебного акта, начиная с 29.05.2018 по день его полного исполнения.   В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,   в  которой  Измайлов   Г.Ю.  просит  определение   от  03.07.2018  отменить,  ссылаясь  на   нарушение   судом   первой  инстанции   норм   процессуального   права, что   выразилось в   рассмотрении   заявления  конкурсного   управляющего 27.06.2018 в 11 час. 05  мин.,  в  то  время  как  судебное   заседание   было  назначено  на  27.06.2018 в 11 час. 55  мин. 

Определением   от 11.09.2018  Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд  перешел к   рассмотрению   дела  по   правилам,   установленным   для   рассмотрения   дела  в   арбитражном  суде   первой   инстанции.

В судебном   заседании   представитель   конкурсного   управляющего   должником  Булатова   Р.Г.  поддержал   заявленные   требования.

Представитель   Измайлова   Г.Ю.   возражал   против   удовлетворения   заявленных   требований.

Как  следует  из   материалов  обособленного   спора,   30.05.2017 в 15.22 (зарегистрировано 31.05.2017) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника – Измайлова Г.Ю. и арбитражного управляющего Адамова Н.В.

Определением   от 19.01.2018  по   делу № А56-62020/2016/истр.1  удовлетворено   ходатайство     конкурсного   управляющего   должником   об  обязании  бывшего   руководителя  должника   Измайлова  Г.Ю.  передать   конкурсному   управляющему    ряд   документов  (учредительные   документы, бухгалтерские   документы  и  др.),  а  также   печати   и  штампы. Указанное   определение   вступило   в  законную   силу 30.01.2018. 

Поскольку  Измайлов   Г.Ю.   добровольно   не   исполнял  определение   суда,    должнику  был   выдан  исполнительный   лист серии ФС № 019493285 07.02.2018   для   принудительного   исполнения   определения.

02.04.2018  должник  обратился  во  Всеволожский   районный   отдел   судебных   приставов   с   заявлением  о   возбуждении  исполнительного   производства  на   основании  данного   исполнительного   листа.

10.04.2018  было   возбуждено   исполнительное   производство  № 35182/18/47021-ИП.

В обоснование   своего  заявления  конкурсный   управляющий   Булатов  Р.Г.   ссылается   на  неисполнение   Измайловым   Г.Ю.   обязанности   последнего  по   передаче  документов   и   сведений,   запрошенных  ранее   арбитражным   судом  в  пользу   конкурсного   управляющего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность Измайлова  Г.Ю.  исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского   кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательств   исполнения    определения   суда   от 19.01.2018  по   делу № А56-62020/2016/истр.1  Измайловым   Г.Ю.  в  материалы  дела  в   нарушение   положений   статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации  не  представлено.

Учитывая принципы,   перечисленные   в   статье 308.3  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,      апелляционный   суд   полагает   подлежащим   удовлетворению   заявление   конкурсного   управляющего  ЗАО «АЙПАРА-СПб» Булатова  Р.Г.

Вместе   с  тем,  суд   апелляционной   инстанции   полагает   чрезмерными   те   суммы,  которые   заявлены   конкурсным   управляющим   должником,  в  связи  с  чем   приходит к  выводу  о  том,  что   с   Измайлова   Г.Ю.   подлежит   взысканию судебная   неустойка  за  неисполнение   определения   арбитражного   суда   от 19.01.2018 по  делу  № А56-62020/2016/истр.1 в размере 120 000 руб. за период с 31.01.2018 по 28.05.2018 и      1 000 руб. за каждый день неисполнения вышеуказанного судебного акта, начиная с 29.05.2018 по день его полного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179, 223,   частью 6.1  статьи 268,  статьей   269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2018 по делу №  А56-62020/2016/истр.1   отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего должником  Булатова Романа  Геннадьевича и взыскать с Измайлова Георгия Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества «АЙПАРА-СПБ» судебную неустойку за неисполнение определения арбитражного суда от 19.01.2018 по   делу  № А56-62020/2016/истр.1 в размере 120 000 руб. за период с 31.01.2018 по 28.05.2018 и      1 000 руб. за каждый день неисполнения вышеуказанного судебного акта, начиная с 29.05.2018 по день его полного исполнения.

  В остальной части в удовлетворении заявления отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская