﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2020 года

Дело №

А05-430/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 (с учётом определения от 15.10.2019)  по делу № А05-430/2019,

                                                                у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма», адрес: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 7, ОГРН 1152901004332, ИНН 2903011550 (далее – ООО «Сигма»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее – ООО «Агроторг»), о признании договора аренды нежилого помещения от 09.09.2017 № 12649 расторгнутым с 09.10.2018.

В производстве Арбитражного суда Архангельской области также находилось дело № А05-2892/2019 по иску ООО «Сигма» к ООО «Агроторг» об обязании освободить арендуемое нежилое помещение общей площадью 528 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 7.

Определением суда от 17.04.2019 по ходатайству ответчика дела                           №№ А05-430/2019 и А05-2892/2019 объединены в одно производство. Делу присвоен № А05-430/2019.

Решением суда от 06.05.2019 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2019 (с учётом определения от 15.10.2019) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Агроторг» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает ошибочным мнение судов о доказанности факта вручения письма от 06.07.2018 № 638/06-07-18 и обмена иными письмами между сторонами.

По мнению подателя жалобы, письмо от 06.07.2018 № 638/06-07-18 подписано неуполномоченным лицом.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела судами неправильно применена статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не применены разъяснения вышестоящих судов, которые подлежали применению, в решении суда неверно отражены свидетельские показания Лютиковой М.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключили договор от 09.09.2017 № 12649 аренды нежилого помещения общей площадью 528 кв. м с кадастровым номером 29:26:010213:2347, расположенного на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 7. 

Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение помещения определено как розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

По акту приёма-передачи от 09.09.2017 помещение передано ООО «Агроторг».

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды установлен на 120 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи помещения. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до истечения срока, предусмотренного данным пунктом. 

Согласно пункту 5.2 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 3 месяца. 

В письме от 06.06.2018 № 06/06/450 ООО «Агроторг» предложило ООО «Сигма» рассмотреть вопрос об уменьшении арендной платы до 150 000 руб. в месяц на период с 01.06.2018 по 28.02.2019, а также указало, что в случае отказа будет вынуждено инициировать процедуру расторжения договора аренды в 2018 году. 

Письменным уведомлением от 06.07.2018 № 638/06-07-18 ООО «Агроторг» повторно просило ООО «Сигма» пересмотреть размер арендной платы, уменьшив её с июля 2018 года до 100 000 руб. в месяц, а также указало, что в случае отказа просит считать данное письмо уведомлением о закрытии магазина и расторжении договора аренды от 09.09.2017 № 12649 в соответствии с пунктом 5.2 договора. 

Письмом от 10.10.2018 ООО «Сигма», не согласившись со снижением арендной платы, направило ООО «Агроторг» уведомление о согласии на расторжение договора по инициативе арендатора в соответствии с пунктом 5.2 договора и потребовало освободить помещение в течение 3 дней с момента получения данного письма. Письмо получено ООО «Агроторг» 15.10.2018. 

Ссылаясь на прекращение договора на основании отказа  арендатора от договора, указывая, что ООО «Агроторг» не освобождает арендованное помещение, ООО «Сигма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что договор прекратил соё действие в  связи с отказом арендатора от договора в одностороннем порядке, установили, что арендованное помещение после прекращения договора арендатором арендодателю не возвращено, и удовлетворили требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 450.1 ГК РФ, оценили установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что арендатор реализовал предусмотренное договором право на отказ от договора, направив арендодателю уведомление от исполнения договора, в связи с этим договор прекратил своё действие.

Доводы подателя жалобы были исследованы судом апелляционной инстанции, и суд дал им правильную оценку. Суды обеих инстанций правильно применили статью 165.1 ГК РФ и правомерно сочли доказанным факт получение арендодателем уведомления арендатора от отказа от договора, правильно определив дату прекращения договора с 09.10.2018.  Доводы подателя жалобы, касающиеся подписания уведомления об отказе от договора неуполномоченным лицом, обоснованно не приняты судами. Суды на основании оценки полномочий лица, подписавшего указанное уведомление, исходя из его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, исходя из обстановки, в которой это лицо действовало, с  учётом предшествовавшего и последующего поведения сторон, сделали правильный вывод о том, что уведомление об отказе от договора подписано уполномоченным работником арендатора, и оснований сомневаться в полномочиях подписавшего уведомление лица у арендодателя не имелось. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа          

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А05-430/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий