Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4505/2018

г. Хабаровск

18 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.05.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 681000, 

<

...>)     

к Закрытому акционерному обществу Комбинат электромонтажных изделий «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 680006, 

<

...>)

о взыскании 401 171 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2018

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (далее – истец, АО КМУ «ДЭМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Комбинат электромонтажных изделий «Дальэлектромонтаж» (далее – ЗАО КЭМИ «ДЭМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 583 169  руб. 11 коп., в том числе 1 165 040 руб. 20 коп. - основной долг, 418 128 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении требований, суду пояснил, что проанализировав первичную документацию, конкурсный управляющий АО КМУ «ДЭМ» установил, что в период апрель-июнь 2015 г. между сторонами проведены взаимозачеты на сумму 849 534 руб. 47 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 315 505 руб. 73 коп., а размер процентов 85 666 руб. 06 коп.

Уменьшение размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик,  извещенный по правилам ст. ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.02.2014 между АО КМУ «ДЭМ» и ООО Строительная фирма «ИНФРА» заключен договор цессии № У-1.

Предметом договора является уступка права требования ООО Строительная фирма «ИНФРА» задолженности ЗАО КЭМИ «ДЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 1 165 040 руб. 20 коп. ( в т.ч. НДС - 177 718 руб.), возникшей на основании договора оказания услуг № 11/11 от 03.03.2011 (реализация кабеля ААБл-10 КВ 3*70), счета - фактуры № 588 от 29.12.2012.

Согласно подпункту 2.2.1 договора цессии, АО КМУ «ДЭМ» принимает уступку права требования в счет оплаты задолженности ООО Строительная фирма «ИНФРА» по договору субподряда № 17/12 от 28.03.2012, счету - фактуре № 00000003 от 31.12.2013.

ЗАО КЭМИ «ДЭМ»  уведомлено о переходе права требования к АУ КМУ «ДЭМ», что подтверждается уведомлением ООО Строительная фирма «ИНФРА» от 06.02.2014, полученным ЗАО КЭМИ «ДЭМ» 21.02.2014.

Между АО КМУ «ДЭМ» и ЗАО КЭМИ «ДЭМ»  проведены взаимозачеты на сумму 849 534 руб. 47 коп. на основании актов взаимозачета № 126 от 01.04.2015 на сумму 323 руб. 91 коп., № 127 от 19.05.22015 на сумму 783 292 руб. 16 коп., № 137 от 30.06.2015 на сумму 539 руб. 85 коп., № 138 от 30.06.2015 на сумму 3 845 руб. 16 коп., уведомления № 260 от 31.07.2015 на сумму 61 533 руб. 39 коп.

В связи с произведенными взаимозачетами остаток непогашенной ответчиком задолженности составляет 315 505 руб. 73 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование истца о погашении задолженности не удовлетворено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у истца на основании договора цессии № У-1 от 06.02.2014 в соответствии со статьей 382 ГК РФ возникло право требования от ЗАО КЭМИ «ДЭМ» уплаты задолженности в сумме 1 165 040 руб. 20 коп.

Согласно первичным документам, а именно товарной накладной № 12/00089 от 29.12.2012, счету-фактуре № 588 от 29.12.2012,  ответчик получил товар на сумму 1 386 936 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что задолженность частично погашена на сумму 849 534 руб. 47 коп. в связи с проведением взаимозачетов между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Остаток задолженности по состоянию на дату рассмотрения спора составляет 315 505 руб. 73 коп. 

Доказательства уплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании долга в размере 315 505 руб. 73 коп. обоснованным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 666 руб. 05 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая к уплате государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Комбинат электромонтажных изделий «Дальэлектромонтаж» в пользу Акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» задолженность в размере 315 505 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 666 руб. 06 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Комбинат электромонтажных изделий «Дальэлектромонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 023 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          И.В. Лазарева