АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 октября 2022 года

Дело №

А66-7828/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Ю.Д.,

рассмотрев 04 октября 2022 года в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания», заинтересованное лицо: Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Тверской области – Управление Федерального казначейства по Тверской области, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания», адрес: 603104, Нижегородская обл., Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, 62, пом. П2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                                 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 3 000 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Тверской области № А66 – 3881/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), и Управление Федерального казначейства по Тверской области, адрес: 170036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Общество, Министерство и Управление надлежащим образом извещенные времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Общество в ходатайстве от 04.10.2022 просило рассмотреть настоящее заявление в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается арбитражным судом в судебном заседании коллегиальным составом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Законом               № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом округа установлены следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Межрегиональное объединение «Техинком», г.Тверь с требованием о взыскании 5 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В связи с отсутствием документов, приложенных к заявлению, направленных по электронной почте от 20.03.2019 определением суда первой инстанции от 27.03.2019 исковое заявление Общества оставлено без движения.

Определением от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд первой инстанции определением от 19.04.2019 по ходатайству истца произвел замену ответчика (должника) с Акционерного общества «Межрегиональное объединение «Техинком», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональное объединение «Техинком», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.07.2019.

Определением от 18.07.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции предложил Ответчику предоставить  документально обоснованные возражения, представить оригиналы документов,   приложенных к отзыву копий, а также представить письменную нормативно и документально обоснованную позицию на заявление истца о фальсификации доказательств (исх. №б/н от 17.07.2019) и отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2019.

В предварительном судебном заседании 10.09.2019 от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (исх. №(б/н от 29.08.2019) и об истребовании доказательств (исх. №б/н от 29.08.2019).

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств судом у представителей сторон отобраны подписки о предупреждении об уголовной ответственности и объявлен перерыв до 17.09.2019 до 17 час. 30 мин. Суд по ходатайству ответчика, поступившего в перерыве, исключил из числа доказательств следующие документы: договор купли-продажи от 25.05.2018 № 2505-01/18, договор купли-продажи от 25.05.2018 № 2505-02/18, товарную накладную от 31.05.2018 №ТН-0001659, акт приема – передачи от 31.05.2018 к договору купли-продажи от 25.05.2018 № 2505-01/18 и договору купли-продажи от 25.05.2018 № 2505-02/18 (исх. №б/н от 12.09.2019).

Определением от 17.09.2019 суд первой инстанции признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил судебное разбирательство на 11.11.2019.

Протокольным определением от 11.11.2019 (л.д. 56 т.2) по ходатайству ответчика с целью предоставления дополнительных доказательств суд первой инстанции отложил судебное заседание на 13.12.2019 (в тот же день информация о времени и месте возобновления судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на сайте https://rad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Определениями от 13.12.2019 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Интерторг» (142103, Московская область, г.Подольск, М2 Крым автодорога 38 км., владение 4, каб. 406), обязал третье лицо представить отзыв, истребовал от  УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (603086, 

<

...>) сведения о собственниках в период с 25.05.2018 по 31.05.2018 и с 31.05.2018 по настоящее время следующих транспортных средств:

- автобетоносмеситель 58147 А на ш. КАМАЗ 65115-L4, год выпуска ТС 2015,                     VIN 

<

***>, цвет синий, ПТС 02 АО 001450, выдан ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» 17.02.2015;

- автобетоносмеситель 58147 А на ш. КАМАЗ 65115-L4, год выпуска ТС 2015,  VIN 

<

***>, цвет синий, ПТС 02 АО 001450, выдан ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» 20.02.2015 с приложением копий соответствующих документов,

обязал ответчика представить копии книг продаж, и отложил судебное разбирательство по делу на 29.01.2020.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2020 (судья Куров О.Е.) на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание перенесено на 12.03.2020.

В судебном заседании 12.03.2020 согласно протоколу судебного заседания (т.3 л.д. 86-87) по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство ответчика, объявлен перерыв до 19.03.2020 (в тот же день информация о времени и месте возобновления судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на сайте https://rad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В ходатайстве от 19.03.2020 в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, сложившейся в Российской Федерации истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от 19.03.2020 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (603024, 

<

...>) судом первой инстанции истребованы копии материалов проверки КУСП от 05.12.2018 № 16641.

Протокольным определением от 19.03.2020 судебное заседание перенесено на 29.04.2020.

Протокольным определением от 29.04.2020 суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 изменил дату на 13.07.2020.

Определением от 13.07.2020 в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», письмом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667, а также учитывая наличие в здании суда одного зала судебных заседаний при среднем количестве судебных заседаний более 200 в день, отсутствие разделения на присутственную и служебную зоны и невозможность обеспечить рекомендованную дистанцию между гражданами в здании суда, суд первой инстанции определил изменить дату судебного заседания по делу № А66-3881/2019 с 13.07.2020 в 11 час. 30 мин. на 16.10.2020 в 10 час. 00 мин. (л.д. 123 т.3).

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда первой инстанции (судья Борцова Н.А.) дата судебного заседания перенесена на 25.11.2020.

В судебном заседании по ходатайству истца (исх. №б/н от 25.11.2020) объявлен перерыв до 02.12.2020 до 16 час. 15 мин. (в тот же день информация о времени и месте возобновления судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на сайте https://rad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Определением об отложении судебного разбирательства по делу от 02.12.2020 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков: - общество с ограниченной ответственностью «Техинком – Спецтех» (170100, 

<

...>); - общество с ограниченной ответственностью «Техинком – Комтранс» (170100, 

<

...>); - общество с ограниченной ответственностью «Техинком – Тендер» (170100, 

<

...>); - общество с ограниченной ответственностью «Техинком – Экспресс» (170100, 

<

...>); - общество с ограниченной ответственностью «Техинком – Авто» (170100, 

<

...>), и  отложил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.01.2021. К судебному заседанию суд предложил истцу  направить в адрес привлеченных соответчиков копию искового заявления с приложенными документами, доказательства направления представить суду; конкретизировать исковые требования к каждому из ответчиков.

В судебном заседании 21.01.2021 представитель истца указал на ошибочность ходатайства о привлечении соответчиков, и вновь просил о процессуальном правопреемстве.

Определением от 21.01.2021 суд предложил истцу уточнить субъектный состав и отложил судебное заседание на 01.03.2021.

Определением об отложении судебного разбирательства по делу (вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ) 04.03.2021 суд на основании представленных доказательств произвел замену ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное объединение «Техинком», г.Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.02.2019) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «МРО», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.05.2020), принял отказ от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Техинком – Спецтех», г.Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью «Техинком – Комтранс», г.Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью «Техинком – Тендер», г.Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью «Техинком – Экспресс», г.Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью «Техинком – Авто» и в указанной части производство по делу прекратил. Судебное разбирательство отложено на 30.03.2021.

В судебном заседании 30.03.2021 в связи с ненадлежащим качеством связи в онлайн-заседании судом первой инстанции объявлялся перерыв до 05.04.2021 (информация о времени и месте возобновления судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на сайте https://rad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», там же размещена информация о перерыве до 06.04.2021).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 06.04.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2021 и постановлением суда округа от 16.12.2021, иск удовлетворен. С  общества с ограниченной ответственностью «МРО», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.05.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно- экспедиционная компания», Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 16.10.2008) взысканы 5 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также                                50 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением председателя Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2021 заявление Общества об ускорении рассмотрения дела № А66-3881/2019 оставлено без удовлетворения.

Нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок Общество связывает с длительным рассмотрением дела в суде первой инстанции – два года и 17 дней. По мнению Общества имело место затягивание сроков рассмотрения по обстоятельствам не зависящим от него, а именно вследствие длительной подготовки дела, частого откладывания судебных заседаний и объявления перерывов. Размер компенсации заявитель определил исходя из причиненного ему реального ущерба, связанного с увеличением цен на автобетоносмесители.

Рассмотрев заявление Общества, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

В силу  части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 222.1 АПК РФ и пункта 1 части 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу на дату вынесения постановления кассационной инстанции от 16.12.2021 составила                    1000 дней, что составляет полных 2 года и 9 месяцев.

В пункте 40 Постановления № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В пункте 44 Постановления № 11 указано, что при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Предусмотренная Законом № 68-ФЗ компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу – в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления № 11).

Исследовав вопросы своевременности назначения дела к слушанию и обоснованности отложения рассмотрения указанного дела, проанализировав поведение участников в ходе арбитражного процесса по названному делу, характер вопросов, рассмотренных судом в судебных заседаниях; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую и фактическую сложность дела, суд округа пришел к выводу о том, что оцениваемый период рассмотрения дела № А66-3881/2019 обусловлен необходимостью совершения судом ряда процессуальных действий, доказательств нарушения прав заявителя на судопроизводство в разумный срок материалы дела не содержат, при этом длительный период рассмотрения дела в суде первой инстанции наряду с объективными причинами (переносы даты судебного заседания в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)), также обусловлен и реализацией процессуальных обязанностей суда, связанных в том числе с активными действиями самого истца (ходатайства о фальсификации доказательств, о замене ответчика, о привлечении соответчиков, об отказе от иска в отношении ошибочно привлеченных соответчиков, о процессуальном правопреемстве, об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица).

Исходя из установленных судом округа обстоятельств, связанных с рассмотрением иска в рамках дела № А66-3881/2019, оснований для вывода о совершении судом первой инстанции процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, не имеется, и, соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по указанному заявлению не установлен.

Руководствуясь статьями 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания», адрес: 603104, 

<

...>, пом. П2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Председательствующий

 

А.Г. Кудин

Судьи

 

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян