АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-28598/2022

04 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 26.12.2022),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 23.08.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «БиотехСервис»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А43-28598/2022,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиотехСервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными предписаний и решений 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия 

от 03.08.2022 № 057-вн и от 09.08.2022 № 058-вн; 

от 15.07.2022 № 210 и от 15.07.2022 № 211, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «БиотехСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписаний и решений Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 03.08.2022 № 057-вн и от 09.08.2022 № 058-вн; от 15.07.2022 № 210 и от 15.07.2022 № 211.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статью 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставил сторонам возможности участвовать в прениях сторон.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило требование Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.07.2022 № 7-431- 2022/Исорг142-22, содержащее сведения о нарушении Обществом требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами.

На основании решения от 15.07.2022 №210 (по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Водным кодексом Российской Федерации и другими) и решения от 15.07.2022 № 211 о проведении внеплановой выездной проверки (по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации) Управление провело в отношении Общества контрольное (надзорное) мероприятие. 

В ходе проверки установлено, что Общество допустило загрязнение земельных участков с северной стороны секции № 4 золошламонакопителя вблизи скважины № 9 в координатах № 56°32'19.8046'', Е 43°25'37.0476'' и с южной стороны секции № 4 золошламонакопителя в координатах № 56°31'53.9504'', Е 43°25'27.0748'', расположенных по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, деревня Истомино. 

Срок устранения выявленного нарушения – 15.05.2023. 

В отношении Общества вынесено предписание от 09.08.2022 № 058-вн об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок исполнения         которого установлен 17.04.2023. 

В соответствии с данным предписанием установлено: 

- объект размещения отходов – 4-секция золошламонакопителя (объект HBOC НВОС 22-0152-002342-П), эксплуатируемая Обществом, расположенная по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д. Истомино, оказывает негативное воздействие на: - подземные воды в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в природной воде в скважинах № 2, 8,1,9, 5 над фоновыми значениями в скважине №6; - на поверхностные водные объекты – р.Трестьянка в виде превышения установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, 

- по результатам анализов отобранных 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 (протоколы КХА от 02.08.2022 №964-Ст.В, от 03.08.2022 №1017-Ст.В, № 103 6-Ст.В) сточной воды из контрольного колодца после прудов-аэраторов установлены превышения нормативов допустимых сбросов, установленных разрешениями на сбросы № 001 и № 007, 

- по результатам анализов (протоколы КХА 02.08.2022 №963-Пр.В, от 03.08.2022 № 1016-Пр.В, № 1037-Пр.В, от 02.08.2022 № 961-Пр.В, от 03.08.2022 № 1014-Пр.В, № 1039-Пр.В) проб природной воды в р.Волга, отобранных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 ниже выпуска установлено увеличение содержания концентраций загрязняющих веществ по железу, нитрит-иону, цинку, дополнительно в пробах от 25.07.2022 по аммонию, таким образом сточные воды после выпуска оказывают влияние на р. Волга, 

- по результатам анализов отобранных 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 (протокол КХА от 02.08.2022 № 962-Пр.В, от 03.08.2022 № 1015-Пр.В, № 1038-Пр.В) природной воды в р.Волга в месте выпуска сточных вод установлены превышения нормативов установленных п. 13 Решения № 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00, 

- несоблюдение обязанности водопользователя вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод.

Результаты проверки зафиксированы в актах от 03.08.2022 №057-вн и 09.08.2022  № 058-вн.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Федеральных законов от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления оснований для выдачи оспариваемых решений и предписаний.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды установлены в Законе № 7-ФЗ.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2). 

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ). 

Суды установили и стороны не оспаривают, что предписания выданы Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой). 

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020701:23 передан Обществу по договору аренды от 22.05.2019 № А-МОС, заключенному акционерным обществом «Волга» и Обществом, сроком действия 11 месяцев начиная с 01.07.2019, с возможностью пролонгации. Таким образом, соблюдение требований природоохранного законодательства на объекте размещения отходов – золошламонакопителе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0020701:23, является обязанностью Общества. 

Сооружение - 4-я секция золошламонакопителя включена в Государственный реестр объектов размещения отходов под номером 52- 00050-З-00358-220621 и используется Обществом для размещения отходов IV класса опасности. Обществом получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № (00)- 520108-Р от 29.10.2021 в части размещения отходов IV класса опасности: ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственнобытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО 72220001394) и осадка механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасного (код по ФККО 72901011394). Отходы, размещаемые на карте, являются жидкими отходами, транспортируются на карту по трубопроводу. 

В ходе проверки установлено, что Общество допустило загрязнение земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020701:23 с северной стороны секции № 4 золошламонакопителя вблизи скважины № 9 в координатах № 56°32'19.8046'', Е 43°25'37.0476'' и с южной стороны секции № 4 золошламонакопителя в координатах № 56°31'53.9504'', Е 43°25'27.0748'', по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, деревня Истомино. 

Управлением установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоновым содержанием по следующим веществам: хлорид-ион, медь, хром, что подтверждено протоколами количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 02.08.2022 № 955-Поч, № 956-Поч, № 957-Поч, № 958-Поч, № 9 59-Поч; № 960-Поч, экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний почвы в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.08.2022 № 73/2. 

Следовательно, Обществом не организованы мероприятия, исключающие миграцию загрязняющих веществ в почву прилегающей к объекту размещения отходов территории земельного участка, что привело к ухудшению качественного состояния земель вблизи секции № 4 золошламонакопителя. 

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило требования Закона № 7-ФЗ, ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах у Управления имелись основания для выдачи Обществу предписания от 03.08.2022 № 057-вн с целью устранения выявленных нарушений в соответствии с требованиями законности и исполнимости. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. 

Статьей 60 ВК РФ установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Общество является пользователем водного объекта – реки Волги для сброса сточных вод после биологических очистных сооружений, расположенных в городе Балахне Нижегородской области, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.12.2019 № 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00 со сроком действия до 03.12.2024. 

В соответствии с решением № 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00 сброс стоков после очистных сооружений осуществляется по двум трубопроводам диаметром 1020 мм, длиной 102 м через глубинный выпуск, состоящий из оголовка с тремя рассеивателями на каждой нитке и выходящий в Чебоксарское водохранилище (р. Волга) на 35 м (координаты места сброса 56°28'20.6" N, 43°38'07.2"E). 

Судами установлено, и это не противоречит материалам дела, по результатам анализов отобранных 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 проб природной воды в реке Волге в месте выпуска сточных вод установлены превышения нормативов, определенных пунктом 13 решения № 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00 (протоколы КХА от 02.08.2022№ 961-Пр.В, № 962-Пр.В, от 03.08.2022 №1015-Пр.В, №1038- Пр.В). 

Протоколами КХА от 02.08.2022 № 963-Пр.В, от 03.08.2022 № 1016- Пр.В, № 1037-Пр.В, от 02.08.2022 № 961-Пр.В, от 03.08.2022 № 1014-Пр.В, № 1039-Пр.В зафиксировано увеличение содержания концентраций загрязняющих веществ по железу, нитрит-иону, цинку, аммонию. 

По результатам анализов отобранных 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 проб сточной воды из контрольного колодца после прудов-аэраторов установлены превышения нормативов допустимых сбросов, предусмотренных разрешениями на сбросы № 001 и        № 007 (протоколы КХА от 02.08.2022 № 964-Ст.В, от 03.08.2022 № 1017-Ст.В, № 1036-Ст.В). 

Согласно пункту 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.12.2019 № 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00 обязательным условием водопользования является учет количества сбрасываемых сточных вод при помощи лотка «Вентури». 

В ходе проверки установлено, что водоизмерительный лоток типа «Вентури», расположенный после приемной камеры очистных сооружений, производит учет не всех сточных вод, поступающих на очистные сооружения, в частности: трубопроводы, подающие сточные воды на биологические очистные сооружения, фактически расположены таким образом, что не все сточные воды проходят через водоизмерительный лоток типа «Вентури». 

Фактическое расположение двух трубопроводов, подающих сточные воды на очистные сооружения, минуя водоизмерительный лоток типа «Вентури», отражено в Технологическом регламенте Общества. 

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление правомерно посчитало, что измерение сточных вод по указанному методу не отражает достоверное фактическое количество сточных вод, поступающих на биологические очистные сооружения, следовательно Обществом нарушены требования части 1 статьи 34, част и1 статьи 39, части 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ, статьи 22, статьи 39, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ. 

При таких обстоятельствах у Управления имелись основания для выдачи Обществу предписания от 09.08.2022 № 058-вн, направленного на устранение выявленных нарушений и отвечающего требованиям законности и исполнимости. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.11.2022 (дело № 12-223/2022), от 02.12.2022 (дело                 № 12- 253/2022), не усмотрели оснований для признания незаконными предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.08.2022 № 057-вн, от 09.08.2022 № 058-вн. 

Довод Общества о том, что оно не имело возможности участвовать в прениях сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о процессуальном нарушении, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А43-28598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиотехСервис» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева