АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2022 года

Дело №

А56-109364/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Федерация» ФИО2 (доверенность от 30.03.2021),

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А56-109364/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Федерация», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», адрес: 115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:12 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 32, для обеспечения прохода и проезда с возможностью временной парковки транспортных средств и иных нужд истца, к существующим входам по периметру здания с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005010:17 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 данное решение отменено, в пользу Общества для обеспечения права на проход, проезд от дорог общего пользования к зданию с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, а также земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005010:17, на котором расположено указанное здание, установлен сервитут на часть 12/1 площадью 77 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:12 (с указанием соответствующих координат), часть 8/1 площадью 70 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:8 (с указанием соответствующих координат), а также часть 10/1 площадью 391 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 (с указанием соответствующих координат), и часть 10/2 площадью 60 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 (с указанием соответствующих координат), определена ежемесячная плата за сервитут в размере 8 522 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021 постановление от 22.12.2020 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Банка 240 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и                      1068 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 заявление удовлетворено частично, с Банка в пользу Общества взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  1068 руб. 88 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2021 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 08.09.2021 и постановление от 15.11.2021, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, предъявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложившейся деловой практике на рынке юридических услуг, доказательства явной чрезмерности расходов на оплату услуг представителей в материалах дела отсутствуют. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор возмездного оказания услуг  от 20.02.2019 №1, заключенный с ФИО2 на досудебное урегулирование вопроса установления сервитута, акт об оказании услуг по данному договору от 04.09.2019, договор оказания юридических услуг                             № 01-10-2019 от 01.10.2019, заключенный с ФИО2 на судебное сопровождение настоящего дела, акты от 18.02.2020 № 1, от 18.08.2020 № 2, от 18.12.2020 № 3, от 28.04.2021  № 4, счета от 22.03.2021 № 66 на сумму                200 000 руб., от 28.04.2021 № 84  на сумму 40 000 руб., платежные поручения от 23.03.2021 № 231 на сумму 200 000 руб., от 17.05.2021 № 383 на сумму                            40 000 руб. и почтовые квитанции в общей сумме 1068 руб. 88 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства, суды посчитали, что истец подтвердил факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, приняли во внимание характер спора, объем работы представителя Общества, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу с его участием, и пришли к выводу, что критериям разумности и обоснованности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в размере 60 000 руб. 

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А56-109364/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерация» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева