ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22199/2022

г. Чита

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу № А19-22199/2022

по результатам рассмотрения заявления областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектнии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 (резолютивная часть определения от 20.12.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой" (далее - ООО "СибирьТрансСтрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2023 (резолютивная часть объявлена 29.08.2023) ООО «СибирьТрансСтрой» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, на временного управляющего ФИО1 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибирьТрансСтрой».

Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – ОГКУ «Дирекция автодорог») 01.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» в размере 1 482 022 рубля – неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты за временные здания и сооружения по государственному контракту №06/143-21 от 22.06.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2024 требование на сумму 438 171 руб. признано необоснованным, в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов, в остальной части производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ОГКУ «Дирекция автодорог»  обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2023 и принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что подрядчиком не было предоставлено документации в суд, подтверждающей затраты по возведению временных зданий и сооружений, тогда как факт получения оплаты подтверждается материалами дела. Считает, представленные  документы на приобретение товаров не содержат информации о том, что данные товары приобретены для строительства временных зданий и сооружений для использования объекта по контракту №06/143-21 от 22.06.2021.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СибирьТрансСтрой» и ОГКУ «Дирекция автодорог» по результатам проведенного электронного аукциона заключен государственный контракт № 06/143-21 от 22.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Ишин-Гол на км 86+600 автомобильной дороги Иркутск – УстьОрдынский – Жигалово в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту мостового перехода через р.Ишин-Голнакм 86+600 автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области, (далее – Объект) в сроки, предусмотренным контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункты 1.1, 1.4 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 87 405 790 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. В том числе: финансирование в 2021г. составляет 28 881 930 рублей, финансирование в 2022г. составляет 58 523 860 рублей.

Основанием для оплаты является Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.4 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по Объекту и (или) сроки завершения отдельных комплексов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту) (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией (далее – Проект), утвержденным приказом ОГКУ «Дирекция автодорог» №131 от «08» сентября 2020 года, с техническим заданием (Приложение №6).

Пункт 3 Приложения №2 к Контракту (График выполнения строительных работ) и Приложения №3 к Контракту (График оплаты выполненных работ) предусматривает выполнение работ по возведению временных зданий и сооружений и оплату указанных работ (по главам 1-8) в общей сумме 3 799 800 руб.

Указанные работы предусмотрены также Сводным сметным расчетом стоимости работ, предусмотренных контрактом (Приложение №1 к контракту).

Как следует из заявления в рамках контракта №06/143-21 от 22.06.2021 ООО «СибирьТрансСтрой» за период с 2021-2022 гг. выполнены работы на общую сумму 19 826 313 рублей, в том числе временные здания и сооружения, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №6 от 20.12.2021, №7 от 20.12.2021, №8 от 30.04.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 24.05.2022, №11 от 24.05.2022, №12 от 14.06.2022, №13 от 14.06.2022, №14 от 14.06.2022, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений. Заказчиком произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями №1603490 от 30.12.2021, №1112436 от 27.05.2022, №1183995 от 10.06.2022, №1316607 от 12.07.2022.

Основанием для заявления требования явились обстоятельства поступления в адрес заказчика представления по результатам проверки осуществления расходов бюджета Иркутской области за 2020,2021 годы, проводимой Службой Государственного финансового контроля Иркутской области по Распоряжению № 85-265-ср от 01.07.2022, З№04/16-П/22 от 27.10.2022.

Согласно пункту 2.1 представления учреждением необоснованно (неправомерно) произведена оплата за временные здания и сооружения, поскольку учреждением не соблюдены положения специальных нормативных правовых документов, что привело к (п.2.1.1.) к неправомерной (в отсутствие документов, подтверждающих их фактическое строительство) оплате по контракту №06/143-21 от 22.06.2021 за временные здания и сооружения в сумме 436 870 руб. 25 коп.

Заявитель в претензии № 583/01-04/06 от 06.02.2023 потребовал от должника возместить неправомерно оплаченные суммы на ремонт автомобильной дороги за временные здания и сооружения по контракту №06/143-21 от 22.06.2021 в сумме 1 482 022 рубля.

Согласно требованию ОГКУ «Дирекция автодорог» до настоящего времени задолженность ООО «СибирьТрансСтрой» перед ОГКУ «Дирекция автодорог» не погашена.

В связи с отсутствием оплаты задолженности ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате суммы неосновательного обогащения по государственному контракту № 06/143-21 от 22.06.2021 размере 1 482 022 рубля.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требование на сумму 438 171 руб. является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал, в остальной части прекратил производство в связи с текущим характером заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 (резолютивная часть определения от 20.12.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» ( далее- ООО «СибирьТрансСтрой» ) введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении ООО «СибирьТрансСтрой» процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в № 243 (7446) газеты «Коммерсантъ» от 29.12.2022, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве истекал 30.01.2023.

Требование кредитора направлено в Арбитражный суд Иркутской области 01.06.2023.

Таким образом, как верно указано судом первой  инстанции, требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2023 (резолютивная часть решения от 29.08.2023) ООО «СибирьТрансСтрой» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206(7651) от 03.11.2023, объявление №38010045827.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел требование ОГКУ «Дирекция автодорог» к должнику в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Согласно представленному расчету заявителя перечисление денежных средств должнику в оплату работ по спорному контракту производилось на основании платежных поручений № 1603490 от 30.12.2021, №1112436 от 27.05.2022, №1183995 от 10.06.2022, №1316607 от 12.07.2022, следовательно, фактическое приобретение имущества (денежных средств) должником за счет кредитора возникло 30.12.2021, 27.05.2022, 10.06.2022, 12.07.2022 соответственно.

Прекращая производство по требованию на сумму 1 043 851 руб. суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 9.1 Закон о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Срок действия моратория определен в 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Как следует из материалов дела, заявление ООО "СибпроектНИИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СибирьТрансСтрой" принято судом к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022, то есть дело о банкротстве было возбуждено в течение трех месяцев после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем размер требований кредиторов следует определять по состоянию на 31.03.2022, из чего верно исходил суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что предъявленные заявителем требования по денежным обязательствам должника по возврату стоимости неосновательного обогащения полученного по платежным поручениям №1112436 от 27.05.2022, №1183995 от 10.06.2022, №1316607 от 12.07.2022 (оплата спорных работ за временные здания и сооружения по актам КС-2 №8 от 30.04.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 24.05.2022, №11 от 24.05.2022, №12 от 14.06.2022, №13 от 14.06.2022, №14 от 14.06.2022) относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что  оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию ОГКУ «Дирекция автодорог» о возврате неосновательного обогащения, полученного в качестве оплаты работ за временные здания и сооружения по актам КС-2 №8 от 30.04.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 24.05.2022, №11 от 24.05.2022, №12 от 14.06.2022, №13 от 14.06.2022, №14 от 14.06.2022 на основании платежных поручений №1112436 от 27.05.2022, №1183995 от 10.06.2022, №1316607 от 12.07.2022 в общем размере 1 043 851 руб.

Рассмотрев требование ОГКУ «Дирекция автодорог» по возврату неосновательного обогащения, полученного в качестве оплаты работ за временные здания и сооружения по актам КС-2 №6 от 20.12.2021, №7 от 20.12.2021 на основании платежного поручения 1603490 от 30.12.2021 в общем размере 438 171 руб., суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заключенный между сторонами контракт №06/143-21 от 22.06.2021 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №06/143-21 от 22.06.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор строительного подряда является заключенным.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2 №6 от 20.12.2021, №7 от 20.12.2021, №8 от 30.04.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 24.05.2022, №11 от 24.05.2022, №12 от 14.06.2022, №13 от 14.06.2022, №14 от 14.06.2022 на общую сумму 19 826 313 руб., их них 1 482 022 руб. стоимость временных зданий и сооружения, с учетом.

В подтверждение оплаты выполненных работ истцом представлены платежные поручения №1603490 от 30.12.2021, №1112436 от 27.05.2022, №1183995 от 10.06.2022, №1316607 от 12.07.2022.

Как указано выше, основанием для заявления требований явилось представление Службы Государственного финансового контроля Иркутской области поступившее в адрес Заказчика по результатам проверки проведенной  проверки.

Согласно пункту 2.1.1 представления, учреждением необоснованно (неправомерно) произведена оплата за временные здания и сооружения, в связи с чем, у заказчика возникло право требовать возвратить неосновательно полученные денежные средства по оплате указанных работ.

Заявитель полагает, что должник обязан подтвердить фактическое возведение временных зданий и сооружений первичной бухгалтерской документацией, а в случае их отсутствия возвратить незаконно сбереженные денежные средства.

Единственный учредитель (участник должника) ФИО2 не оспаривая факт получения денежных средств за устройство временных зданий и сооружений, полагал, что общество получило денежные средства в полном соответствии с контрактом.

При размещении документаций об электронном аукционе на право заключения контракта ОГКУ «Дирекция автодорог» опубликовала расчет начальной: (максимальной) цены контракта с учетом затрат на временные здания и сооружения.

Затраты на временные здания и сооружения присутствуют в графике оплаты выполненных работ Приложение № 3, также затраты на временные здания и сооружения учитываются в проектно-сметной документации.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Смета к контракту датирована 1 кварталом 2020 года и составлялась в соответствии с Методикой N 81-35.2004 от 05.03.2004 Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика), затраты на временные здания и сооружения определены в процентном отношении к цене контракта (временные здания и сооружения (мост) - 8,08% (10,1% x 0,8), временные здания и сооружения (подходы) - 3,28% (4,1% x 0,8)) со ссылкой на пункты 2.1, 3.5.2, 3.7 ГСН 81-05-01-2001 (пункт 9 ОСР N 02-01); пункты 3 приложения № 2 к контракту (график выполнения строительных работ) и приложения № 7 к контракту (график оплаты выполненных работ) также предусматривают выполнение работ по возведению временных зданий и сооружений и оплату указанных работ (по главам 1-8) в процентном отношении к цене контракта – 8,08%, 3,28%.

Согласно пункту 4.83 Методики определения стоимости строительной продукции в главу 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и 16 разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться: либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства) в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; либо по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01- 2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами. Одновременное использование указанных способов не рекомендуется (пункт 4.84 Методики).

Согласно пункту 4.71 Методики определения стоимости строительной продукции сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом.

Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства.

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к настоящей Методике.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001, на котором Заказчик основывает свои требования, расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России и ФАС России от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 установленная в контракте стоимость оплаты работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем исполнении.

Поскольку сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между Заказчиком и Подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Порядок определения в сводных сметных расчётах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

Из условий Контракта, заключенного сторонами, следует, что стоимость временных зданий и сооружений включена в его твердую цену.

Как следует из раздела 3 Контракта № 06/143-21 от 22.06.2021, его цена определена сводным сметным расчетом, является твердой и определяется на весь период исполнения.

Государственный заказчик производит оплату по Контракту в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на текущий год, при наличии бюджетного финансирования и отражения денежных средств на лицевом счете Государственного заказчика. Основанием для оплаты является Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплату за фактически выполненные работы Государственный заказчик осуществляет при выполнении Подрядчиком условий качества, Проекта и сроков, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ 18 (Приложение №2), графиком оплаты выполненных работ (Приложение №7). (Пункты 3.3 – 3.5 Контракта).

Пункт 3 Приложения №2 и Приложение №3 к Контракту предусматривают выполнение работ по возведению временных зданий и сооружений, оплату выполненных работ, и оплату указанных работ (по главам 1-8). Указанные работы предусмотрены также Сводным сметным расчетом стоимости работ, предусмотренных Контрактом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы на возведение временных зданий и сооружений учитывались сторонами в составе общих расходов по объекту на основании актов формы КС-2, составленных по установленным нормам, и согласно проектносметной документации без расшифровки.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, без выделения титульных временных зданий и сооружений.

В связи с отсутствием в Контракте условия о составе временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, проектно-сметной документации на временные здания и сооружения, разработанной проектной организацией, суд признал обоснованными возражения учредителя ООО «СибирьТрансСтрой» о том, что на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, аукционной документации и условиям контракта оплата затрат подрядчика на временные здания и сооружения должна быть произведена заказчиком из расчета в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ.

При этом на выполненные работы и понесенные затраты при возведении временных зданий и сооружений отдельные акты унифицированной формы КС-2, справки унифицированной формы КС-3 не составляются, а учитываются отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, и расчеты за них должны были производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме).

Учитывая изложенное, судом верно установлено, что ОГКУ «Дирекция автодорог Иркутской области» при размещении документации об электронном аукционе на право заключения контракта опубликовало расчет начальной (максимальной) цены контракта с учетом затрат на временные здания и сооружения, затраты на временные здания и сооружения присутствуют в графике оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к контракту).

Также затраты на временные здания и сооружения учитываются в проектно-сметной документации (сводный сметный расчет стоимости Приложение №1 к контракту).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по спорному контракту, стоимость затрат на временные здания и сооружения входит в твердую цену договора и подлежит уплате подрядчику в случае исполнения им договора.

Акты приемки выполненных работ КС-2 №6 от 20.12.2021, №7 от 20.12.2021, содержащие затраты на временные здания и сооружения (ГСН 81-05-01-2001, п. 3.7 10,1% x 0,8= 8,08% мост) подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства мотивированного отказа заказчика от принятия работ в рамках указанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела подтверждают, что заказчик принял и оплатил работы без каких-либо возражений.

Апелляционный суд считает обоснованными выводу суда, что установление органом финансового контроля в действиях государственного заказчика нарушений правил формирования смет, указывает на нарушения законодательства на стороне заказчика, что не может быть отнесено на подрядчика, если не будет доказано, что указанное нарушение вызвано действиями самого подрядчика.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, подрядчик заключил спорный государственный контракт на торгах, проведенных заказчиком в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Спорное условие оплаты было отражено в конкурсной документации составленной заказчиком.

Доказательств влияние должника на формирование конкурсной документации, в том числе в части изготовления сметы и формирования цены в дело не представлено.

Следовательно, утверждать, что о виновном характере действий подрядчика в изготовлении сметы государственного контракта нет оснований. Кроме того, цена контракта определена в ходе проведения конкурсных процедур и определена как твердая. Конкурс и договор, заключенные по итогам отбора победителей не признаны недействительными.

Судом учтено, что учредителем должника в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретение материалов для производства работ по контракту, в том числе временных зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, ООО «СибирьТрансСтрой» не должно рассматриваться, как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства в размере 438 171 руб. за временные здания и сооружения, ввиду отсутствия оснований для возврата подрядчиком заказчику оплаты, полученной в полном соответствии с условиями контракта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование ОГКУ «Дирекция автодорог» о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств 438 171 рубль – платы за временные здания и сооружения на основании актов КС-2 №6 от 20.12.2021, №7 от 20.12.2021 по государственному контракту № 06/143-21 от 22.06.2021, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу №А19-22199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.А. Корзова