АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10396/2020

г. Владимир

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

15.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено

22.01.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» (г. Радужный, Владимирская область, 600910; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровский завод точной механики» (ул. Лежневская, д. 183, литер А14, А15, пом. 411,         

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  3 040 984 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 8/6016 (сроком действия до 31.12.2021);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Федеральное казенное предприятие «Государственный лазерный полигон «Радуга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровский завод точной механики» (далее – Общество) о взыскании долга по договорам от 06.03.2018 № 7/ОП-18, от 16.09.2019 № 28/ОП-19 в сумме 3 040 984 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключены договоры от 06.03.2018 № 7/ОП-18, от 16.09.2019 № 28/ОП-19, согласно пункту 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия настоящего договора выполнять по заданию заказчика и в соответствии с предоставленной им технической документацией работы по изготовлению, сборке, сварке, резке металлопроката/металлопродукции (в т.ч. заготовок), механической обработке, гальваническому покрытию и прочее, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

На основании пункта 1.2 договоров виды, объемы, номенклатура, количество и сроки выполнения работ определяются сторонами по каждому отдельному заказу в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Общая сумма спецификаций не должна превышать 5 000 000 (пять миллионов) рублей в рамках данного договора.

В силу пункта 3.8 договоров приемка продукции выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты её получения от исполнителя и оформляется подписанием акта-приема-сдачи выполненных работ. В случае если заказчик не обеспечил проведение приемки в установленный настоящим пунктом срок, не подписал акт приема-сдачи выполненных работ и не направил исполнителю обоснованные требования об устранении недостатков работы, результат работы считается принятым заказчиком без замечаний.

Расценки на выполняемые по настоящему договору работы устанавливаются и согласовываются сторонами отдельно по каждой заявке в спецификациях к настоящему договору. Общая стоимость выполненных работ по каждой отдельной заявке указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 договоров).

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных исполнителем работ в следующем порядке: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания спецификации заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от суммы согласованной спецификации; окончательный расчет за выполненные работы (за вычетом суммы произведенного аванса) осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Все споры, связанные с исполнением настоящего договора, стороны будут пытаться регулировать путем переговоров. В случае не достижения соглашения по возникшим спорам они будут переданы на разрешение в Арбитражный суд Владимирской области (пункт 6.7. договоров).

Во исполнение условий договоров между сторонами подписаны спецификации к каждому договору. Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. По данным Предприятия, задолженность Общества составляет 3 040 984 руб.

Истец направил адрес ответчика претензию от 13.07.2020 № 673/6018-5, в которой просил произвести оплату задолженности. Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 3 040 984 руб.       не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию долг в сумме 3 040 984 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    38 205 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковровский завод точной механики», г. Иваново, в пользу Федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга», г. Радужный Владимирской области, долг в сумме 3 040 984 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 205 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов