ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18334/2013

г. Самара

8 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» – ФИО2 (доверенность № 01 от 31.05.2017);

от ООО «Высокие технологии» – ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ);

от Думы городского округа Тольятти – ФИО4, нач. отдела нормотворчества и правового обеспечения юруправления аппарата (доверенность № 6 от 02.03.2017); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу Думы городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2017 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти, о процессуальном правопреемстве по делу №А55-18334/2013 (судья Медведев А.А.)

по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

к муниципальному образованию городскому округу Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании убытков,

третьи лица: 

- Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти, 

- закрытое акционерное общество «Поволжская теплоэнергетическая компания», Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

- Департамент финансов городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

- Дума городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация г.о. Тольятти, ответчик) о взыскании 170097003 руб. 18 коп. – убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство управления финансами Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», закрытое акционерное общество «Поволжская теплоэнергетическая компания», Департамент финансов городского округа Тольятти, Дума городского округа Тольятти, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014  решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 произведено процессуальное правопреемство, истец – ООО «Департамент ЖКХ» заменен на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы».

Определением суда от 11.12.2015 произведено процессуальное правопреемство, истец – общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» заменен на его правопреемника – открытое акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее – ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти»).

Общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (далее – ООО «Высокие технологии», заявитель) 30.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену истца (взыскателя) – ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» на его правопреемника – ООО «Высокие технологии», в связи с заключением договора уступки права требования долга (цессии) № 270 от 30.12.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 заявление ООО «Высокие технологии» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по делу №А55-18334/2013, истец – ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» заменен на его правопреемника (нового истца) – ООО «Высокие технологии» по взысканию с Администрации г.о. Тольятти 75135213 руб. 71 коп. – долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дума городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Высокие технологии» о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу №А55-18334/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-12037/2017.

Представители ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти» и ООО «Высокие технологии»  заявили возражения против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотрена статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» и ООО «Высокие технологии» отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представители ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» и ООО «Высокие технологии» с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Думы городского округа Тольятти – без удовлетворения. 

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Думы городского округа Тольятти, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» (цедент) и              ООО «Высокие технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга (цессии) № 270 от 30.12.2016, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования с Администрации г.о. Тольятти (должник) за счет средств казны муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области 75135213 руб. 71 коп. – долга, установленное вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 и от 11.12.2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, исполнительным листом серии АС № 006268559 от 17.03.2014 по делу №А55-18334/2013 (т. 10, л.д. 4-6).

К цессионарию переходят права цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора, за исключением права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего на дату заключения настоящего договора (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку сделка по уступке прав требования, состоявшаяся между ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» и ООО «Высокие технологии», не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не признана недействительной и влечет переход от ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» к ООО «Высокие технологии» прав требования с Администрации г.о. Тольятти денежных средств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Высокие технологии» о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое Думой городского округа Тольятти определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2017 года по делу №А55-18334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина