ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53/2017

Дело № А40-185522/16

г. Москва

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Румянцева П.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       ИП ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу № А40-185522/16,

принятое судьей А.В. Бедрацкой, 

по заявлению ИП ФИО3

к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО

об оспаривании требования;

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 21.04.2016;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в суд с требованием о признании недействительным требования ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) № 087S01160488453 от 09.06.2016.

Решением от 28.11.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 зарегистрирован в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (рег. № 087-402-033026; ИНН 

<

***>).

Денежные средства на сумму 60 886,00 руб. по платежному поручению от 30.03.2015г. № 29, предназначенные для уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период (2014 год) по КБК 39210202140061200160, в связи с ошибками, допущенными заявителем при оформлении платежного поручения были зачислены УФК по г.Москве в автоматизированном режиме в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на КБК 39210202101081011160 в соответствии с данными, указанными в поле 104 (КБК) платежного поручения.

На основании Заявления о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (форма 22-ПФР) от 19.05.2016г., Управлением было принято Решение от 20.05.2016г. № 087F07160019487 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов с КБК 39210202101081011160 на КБК 39210202140061200160. 

В дальнейшем Управлением сформировано уведомление и направлено на исполнение в УФК по г. Москве. Данное уведомление исполнено 24.05.2016г. и указанные денежные средства отражены на персональном номере заявителя по КБК 39210202140061200160.

Решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов принято Управлением 20.05.2016.

Задолженность по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, считается исполненной 20.05.2016.

На основании ст. 25 Закона № 212-ФЗ, ИП ФИО3. за 2014 г. начислено пени. Сумма начисленных пени составила 7 754,51 руб. 

Заявителю выставлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 09.06.2016г. № 087S01 160488453.

Не согласившись с оспариваемым требованием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. 

Согласно ст. 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. 

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, (ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ). 

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013г. № 125н зачисление страховых взносов осуществляется в автоматизированном режиме при правильном указании в платежном документе реквизитов плательщика (ИНН) и получателя денежных средств (ИНН и КПП ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и Московской области), единого казначейского счета соответствующего органа Федерального казначейства и кода бюджетной классификации.

При уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном платежном поручении заявителем был неверно указан код бюджетной классификации, что повлекло неперечисление данной суммы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не признается исполненной. 

Для зачисления платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в счет погашения обязательств на обязательное пенсионное страхование в силу положений ч. 21 ст. 26 Закона 212-ФЗ предусмотрен зачет излишне уплаченных страховых взносов из бюджета одного государственного внебюджетного фонда в бюджет другого государственного внебюджетного фонда. 

Денежные средства, перечисленные в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, могут быть зачтены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в случае обнаружения факта переплаты по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов решения о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов принято Управлением 20.05.2016г. Задолженность по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, считается исполненной 20.05.2016

На основании ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная статьей 25 Закона № 212-ФЗ денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, Управление правомерно начислило пени в размере 7 754,51 руб.

Учитывая изложенное, оспариваемое требование является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2016 по делу № А40-185522/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         П.В. Румянцев

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. Лепихин

    ФИО1