АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3366/2023

10 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года                                          

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению 

Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2

Кировский РОСП г. Саратова

ГУФССП по Саратовской области

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН 

<

***>

при участии:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 – лично, по служебному удостоверению,

иные участники процесса не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Заявитель, Общество, САО «ВСК») с вышеуказанным заявлением.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.04.2023 г., 09 час. 50 мин., до 02.05.2023 г., 11 час. 40 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 86527/22/64042-ИП от 07.07.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 037151018 от 20.05.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № A57-24280/2021, о взыскании денежных средств в размере: 11 768.65 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу взыскателя - Страхового акционерного общества "ВСК".

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 86527/22/64042-ИП вынесено 07.07.2022 г.

Согласно заявлению, САО «ВСК» считает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 не выполнено достаточно исполнительских действий, не приняты все меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, нарушены требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50), а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства № 86527/22/64042-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались следующие исполнительные действия.

Судебным приставом, с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности: Росреестр, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС.

Указанные факты подтверждаются запросами от 07.07.2022, от 05.11.2022 г., 06.01.2023 г., 02.02.2023 г., 05.02.2023 г., 07.03.2023 г.

Постановлением от 07.07.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, обнаруженных в собственности должника.

Постановлениями от 25.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника

Постановлением от 25.07.2022 с должника – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу нахождения должника, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий. В ходе указанного действия, установить организацию-должника не представилось возможным.

05.10.2022, 05.11.2022, 02.02.2023, 07.03.2023,  судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены повторные запросы в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор.

Согласно полученному ответу ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу ГИМС Саратовской области, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу Росреестр, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу МВД России, имеется имущество: Легковые автомобили 35 седан; Не указано; ВАЗ 21074; 2007г.в.; г/н B040KA164; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) ХТА21074072628126; № двиг: 8925579; Обьём двигателя, см куб. 1568.000; Мощность двигателя, кВт 54.500; Мощность двигателя, л.с. 74.100; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63МН888610; Наименование технологической операции изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия 11 и номер регистрационного документа 9907124433.

10.10.2022, 19.12.2022, 13.02.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по адресу нахождения должника, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий. В ходе указанного действия, установить организацию-должника не представилось возможным, установить имущество, на которое можно обратить взыскание так же представилось возможным.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно части 3 этой же статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 179 ЖК РФ не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, заключенных с подрядными организациями, на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый и достаточный объем предусмотренных законом исполнительных действий, для полного исполнения судебного акта и взыскания с должника в пользу взыскателя всей суммы задолженности.

Кроме того, постановлением от 31.03.2023 г. рассматриваемое исполнительное производство № 86527/22/64042-ИП от 07.07.2022 - окончено фактически исполнением.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, незаконного бездействия по исполнению исполнительного листа в рассматриваемом случае не допущено.

Доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем определенных действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении не находят своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных страховым акционерным обществом «ВСК» (ИНН 

<

***>)  требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 по неисполнению требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко