АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2816/2022

г.Тверь

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной Е.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, Ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Москва,

к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея», г.Тверь,

о взыскании 1 323 892,42 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании задолженности по контракту аренды нежилого помещения №03-2020 от 08.07.2020 по оплате базового размера арендной платы за декабрь 2021 года в размере 1 289 616,29 руб., 9 150,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2022 по 17.02.2022; 25 125,16 руб. задолженности по оплате переменной части арендной платы за декабрь 2021 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 года между истцом (арендодатель) в лице представителя (агента) и ответчиком (арендатор) заключен контракт аренды нежилого помещения №03-2020.

Срок действия контракта установлен с 01.07.2020 по 31.12.2020 (п. 3.2 Контракта). 

Имущество было передано ответчику на основании акта приема-передачи от 08.07.2020 года.

Размер арендных платежей и порядок расчетов по Контракту, установлены в разделе 5 Контракта.

По окончанию срока действия контракта имущество не было возвращено арендодателю, арендатор продолжил пользование имуществом, однако обязанность по оплате арендных платежей Учреждением не исполнялась, в связи с чем за ним образовалась задолженность за декабрь 2021 года.

Поскольку претензия истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена Ответчиком без ответа, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В настоящем случае правоотношения сторон вытекают из контракта №03-2020 от 08.07.2020 года условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ. После истечения срока действия контракта, арендатор продолжил пользование имуществом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положения статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт передачи в аренду нежилых помещений, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 08.07.2020. Доказательств возврата арендуемого помещения арендодателю ответчик суду не представил, факт пользования в исковой период не опроверг.

В своих возражениях на иск ответчик указывает, что поскольку истец не сообщил ему о наличии ареста, наложенного на арендуемые помещения, то спорный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), при недобросовестном поведении истца, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, в связи с чем, заключенный контракт является ничтожной сделкой и не порождает у истца право требовать оплаты по нему.

Довод ответчика о ничтожности заключенного контракта уже был предметом рассмотрения в рамках дела №А66-4413/2021. В связи с чем, выводы суда, содержащиеся в судебных актах по вышеуказанному делу относительно контракта имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Иная оценка указанных обстоятельств противоречила бы части 2 статьи 69 АПК РФ, из содержания которой следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступили в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Размер арендных платежей и порядок расчетов по Контракту, установлены в разделе 5 Контракта.

Согласно пункту 5.2 Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 7 910 023,49 руб. и складывается из следующих составляющих: базовой арендной платы (7 737 697,72 руб.) и переменной арендной платы  (172 325,77 руб. ).

Согласно пункту 5.3.1 Контракта Базовая арендная плата включает в себя плату, взимаемую Арендодателем за пользование помещения, и соответствующие расходы (пропорционально занимаемой площади), которые несет Арендодатель в связи с содержанием Помещения, а именно: коммунальные платежи (без расходов по электроэнергии, и водопотребления).

Арендатор возмещает понесенные Арендодателем коммунальные расходы по электроэнергии и водоснабжению в составе переменной платы с даты подписания акта приема-передачи Помещения (пункт 5.5.1 Контракта), Базовая арендная плата также исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения (пункт 5.3.3 Договора).

Оплата базовой и переменной части арендных платежей производится на основании актов выполненных работ в сроки, предусмотренные пунктом 5.3.3 и пунктом 5.5.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.5.4 и пунктом 5.5.5 Контракта если арендатор не представил в течение 3 рабочих дней подписанный с его стороны акт или не предоставит каких-либо возражений по нему, то работы и услуги по настоящему Контракту считаются выполненными Арендодателем надлежащим образом и принятыми Арендатором без замечаний.

Факт выставления актов истцом и их направления в адрес Ответчика подтверждается материалами дела. 

Какие-либо замечания в срок, установленный пунктом 5.5.5 Контракта, относительно содержания актов ответчиком не заявлены.

Истец просит взыскать 1 289 616,29 руб. задолженности по базовой арендной плате за декабрь 2021 года и 25 125,16 руб. задолженности по переменной части арендной платы за декабрь 2021 года, а всего: 1 314 741,45 руб.

Предъявленный к взысканию размер арендной платы судом проверен, признан верным. Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с условиями Контракта, исходя из площади занимаемых помещений и показаний индивидуальных приборов учета.

Ответчик содержания актов оказанных услуг не оспорил.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 314 741,45 руб. (из них 1 289 616,29 руб. задолженность по базовой части ареной платы и 25 125,16 руб. по переменной части арендной платы) подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основной суммы долга обосновано как по праву, так и по объему, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 150,97 руб. за период с 19.01.2022 по 17.02.2022 год.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 150,97 руб. за период с 19.01.2022 по 17.02.2022 год, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская картинная галерея» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 312774608601750) задолженность в общей сумму 1 323 892,42 руб., в том числе: 1 289 616,29 руб. задолженности по контракту аренды нежилого помещения №03-2020 от 08.07.2020 по оплате базового размера арендной платы за декабрь 2021 года, 25 125,16 руб. задолженности по оплате переменной части арендной платы за декабрь 2021 года, 9 150,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2022 по 17.02.2022, а также 26 238,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        С.Е. Рощина