ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

20 марта 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-16109/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13 марта 2018 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Луч"

и апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года, принятое по делу № А55-16109/2017 (судья Селиваткин П.В.)

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Луч" (ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» (445047, 

<

...> Победы, д. 26, оф. 202,

- Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Дом-Идеал» (445007, 

<

...>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>),

- Министерства строительства Самарской области,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ООО «Авто Холдинг Сервис» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2017;

от третьего лица ООО Агентство недвижимости «Дом-Идеал» - ген. директор ФИО3 (решение единственного участника общества от 30.11.2016;

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства строительства Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Луч» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации г.о. Тольятти, в котором просит:

- признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Луч» на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0000000:9016, общей площадью 15 932 кв.м, с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Луч» на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0000000:9016. общей площадью 15 932 кв.м, с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.

Определением от 03 августа 2017 года  суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто Холдинг Сервис», ООО Агентство недвижимости «Дом-Идеал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит: признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Луч» на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0000000:9016, общей площадью 15 932 кв.м, с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.

Определением от 09 октября 2017 года суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом предмета требований.

Кроме того, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года суд в иске отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Луч" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Луч", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 января 2018 года на 11 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 13 марта 2018 года на 11 час. 50 мин.

Заявитель – Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис», также подал апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности отказать. Признать вывод суда о том, что спорный земельный участок образован из земельного участка, принадлежащего в силу закона на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме необоснованным. Признать спорный земельный участок имуществом застройщика невозможным к отчуждению.

Определением суда от 25 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 22 февраля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 марта 2018 года на 11 час. 50 мин.

Представитель третьего лица Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО Агентство недвижимости «Дом-Идеал» поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители истца, ответчика и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления мэрии городского округа Тольятти от 27 февраля 2015 года № 655-П1 ООО «Фирма «Луч» был предоставлен в собственность земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0000000:9016, обшей площадью 15 932 кв.м с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроенно- пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.

Земельный участок был предоставлен Истцу в соответствии с пунктом 13 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта  № 95-ГД «О земле» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Согласно указанной норме Закона Самарской области, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства бесплатно в собственность юридических лиц - победителей конкурса по отбору организаций в цепях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области (далее - проблемный объект). Бесплатно, в собственность юридических лиц. указанных в абзаце первом настоящей части, предоставляются: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых осуществляется строительство проблемных объектов; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые имеют общие границы с земельными участками на которых осуществляется строительство проблемных объектов; иные земельные участки для жилищного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с их разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Организатором конкурса выступает орган исполнительной власти Самарской области, уполномоченный на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В состав конкурсной комиссии входят представители органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых находятся проблемные объекты, в пределах которых планируется предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Победителем конкурса признается юридическое лицо, которое, в счет предоставления земельного участка для жилищного строительства находящегося в государственной или муниципальной собственности, примет на себя обязательства по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемных объектов путем завершения строительства такого объекта или иным способом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных; по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Протокол конкурса является основанием для принятия решения о предоставлении юридическим лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в собственность бесплатно хмельных участков для жилищного строительства.

На основании Протокола от 27 февраля 2015 года оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, ООО «Фирма Луч» признана победителем конкурса, что явилось основанием для предоставления Земельного участка в собственность.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 27 января 2015 года № 18 на Земельном участке располагается т.н. проблемный объект - комплекс жилых домов переменной этажности  (5-14  этажей).  Объект включен в  перечень проблемных объектов  в  связи  с неисполнением Застройщиком - ООО «Авто Холдинг Сервис» принятых на себя обязательств перед участниками долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года возбуждено производство по делу № А55-26369/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авто Холдинг Сервис». Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-26369/2012 ООО «Авто Холдинг Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ООО «Авто Холдинг Сервис» осуществляло строительство комплекса жилых домов переменной этажности (5 - 14 этажей) по адресу: 

<

...> Победы, д. 5, в границах предоставленного земельного участка по договору аренды земельного участка от 24 ноября 2003 года № 843, соглашения (договора перенайма) от 20 июня 2006 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24 ноября 2003 года № 843, на основании разрешения на строительство от 17 июня 2008 года № RU63302000-65.

Комплекс жилых домов переменной этажности включает в себя:

секция Р-2 двух подъездная восьмиэтажная секция, с помещениями общественного назначения на первом этаже, с подземным гаражом-стоянкой манежного типа;

секция У-2 двухподъездная угловая девятиэтажная секция, с помещениями общественного назначения на первом этаже, с подземным гаражом-стоянкой манежного типа на двух уровнях:

секция У-1 двухподъездная угловая девятиэтажная секция, с помещениями общественного назначения на первом этаже, с подземным гаражом-стоянкой манежного типа в двух уровнях:

секция Р-3 четырнадцатиэтажный одноподъездный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже;

секция Р-4 четырнадцатиэтажный одноподъездный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже.

секция У-3 одноподъездная угловая пятиэтажная секция жилого трех подъездного здания г помещениями общественного назначения на первом этаже;

секция Р-1 одноподъездная шестиэтажная секция жилого трехподъездного здания с помещениями общественного назначения на первом этаже;

секция У-4 одноподъездная угловая семиэтажная секция жилого трехподъездного здания с помещениями общественного назначения на первом этаже.

Секция Р-2 построена в 2008 году, Секция Р-4 построена в 2012 году, здания прошли техническую инвентаризацию, поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера 63:09:0101183:3605 и 63:09:0101183:5022.

В 2009 году земельный участок, на котором осуществлялось строительство, с кадастровым номером 63:09:0101183:18 в результате перераспределения преобразован в земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101183:531, площадью 55 668 кв.м, расположенный: 

<

...> Победы, 5, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружении.

07 марта 2014 года земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101183:531 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0000000:8923 и 63:09:0101183:5282, назначением:

- земельный участок с кадастровым номерам 63:09:0000000:8923 (с разрешенным использованием - многоквартирные, многоэтажные жилые дома с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроенно- пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения) и

- земельный участок 63:09:0101183:5282 (с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений).

В 2014 году земельный участок 63:09:0000000:8923 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами  63:09:0000000:9015, 63:09:0000000:9016, 63:09:0101183:5586 к разрешенным использованием - многоквартирные, многоэтажные жилые дома с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.

Жилой дом - секция Р-2 (с кадастровым номером 63:09:0101183:3605) расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:5586, по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 5.

Жилой дом - секция Р-4 (с кадастровым номером 63:09:0101183:5022) расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:09.0000000:9015, по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 5.

21 марта 2015 года Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0000000:9016) с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы. Однако Управление Росреестра отказало в регистрации права собственности, о чем выдано Сообщение об отказе в государственной регистрации от 08 июня 2015 года № 63/009/700/2015-904.

Как указано в Сообщении, основанием для отказа в регистрации являеются следующие обстоятельства:

1. Наличие действующего договора аренды земельный участок площадью 55 66,4 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101183:0018, предоставленного для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, на основании договора аренды земельного участка № 843 от 21 ноября 2003 года, номер регистрации 63-01 /09-1 /2004-45132 от 15 июля 2004 года.

В тексте Сообщения Управление Росреестра указывает, что согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «Авто Холдинг Сервис» совместно с ООО АН «Дом-Идеал» принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 55 668 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101183:0018, предоставленный для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, на основании договора аренды земельного участка № 843 от 21 ноября 2003 года, номер регистрации 63-01/09-1/2004-45132 от 15 июля 2004 года (срок аренды с 12 августа 2003 года по 22 августа 2013 года) согласно данным ЕГРП запись об аренде земельного участка в соответствии с договором № 843 от 24 ноября 2003 года является актуальной».

2. Наличие ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101 183:0018 в виде зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве.

3. Наличие ипотеки в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:0018 на основании договора об ипотеке от 25 августа 2014 года, заключенного с между ООО АН «Дом - Идеал» и ФИО4

Как указывает истец, указанные выше обстоятельства не могут являться препятствием для регистрации права собственности Истца на земельный участок, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал какими действиями ответчика нарушены его права и законные интересы на установление права собственности. Исходя из пояснений ответчика, он не имеет притязаний в отношении спорного имущества.

Обжалуя судебный акт, заявители полагают, что суд первой инстанции не учел, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку в отношении спорного участка имеется действующий договор аренды, а также наличие ограничений в связи с зарегистрированными договорами долевого участия в строительстве.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во - первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта его нарушения и, в - третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально - правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности, наличие которого обязан доказать истец.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, истец не обосновал какими действиями ответчика нарушены его права и законные интересы на установление права собственности. Исходя из пояснений ответчика, он не имеет притязаний в отношении спорного имущества.

Как следует из содержания иска, истцом оспариваются действия третьего лица Управления Росреестра по отказу в регистрации права собственности на земельный участок.

Обход установленного законодательством порядка влечет подмену законных функций государственных органов регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Таким образом, поскольку отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании прав собственности, являющегося в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно способом защиты гражданских прав.

Доводы жалоб относительно того, что в данном случае имеется спор о праве, основан на неверном толковании норм права и материалами дела не подтверждены.

При указанных обстоятельствах в требовании о признании права собственности за истцом на земельный участок, судом первой инстанции отказано правомерно.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что судебными актами по делу № А55-16031/2014 установлено, что в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101183:18 и 63:09:0101183:22 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0101183:531 и 63:09:0101183:532, в связи с чем восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:18 не возможно.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101183:531 был разделен на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:8923, правообладателями которого являются собственники помещений многоквартирного дома, и земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101183:5282 в установленном законом порядке, в связи с чем указанному земельному участку присвоен статус «архивный».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:8923 с момента регистрации права собственности первого лица на помещения в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как установлено судом первой инстанции, право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано 19 марта 2012 года, в связи с чем в силу закона с указанного времени земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Кроме того установлено судом  в настоящем деле и не оспаривалось сторонами, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:9016 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:8923, принадлежащего в силу закона на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Согласно частям 2, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года, принятого по делу № А55-16109/2017 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года, принятое по делу № А55-16109/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Луч" и Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

 

Н.Ю. Пышкина