АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6576/2017

г. Новосибирск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года 

Решение в полном  объеме изготовлено 31 июля  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера Безопасности» (630087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» (630004,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) 

о взыскании 146 359 рублей 68 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 6 от 24.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера Безопасности»  (далее – ООО ЧОП «Сфера Безопасности», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК»  (далее – ООО «Брик», ответчик) о взыскании 144 000 рублей задолженности и 2 359 рублей 68 копеек неустойки по договору об оказании охранных услуг на возмездной основе №09 от 16.12.2016. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате, оказанных ему охранных услуг.   

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. 

Определение о принятии искового заявления, направленное ООО «Брик» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, выбыл». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик, мотивированный отзыв и документальное обоснование возражений на иск не представил.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг на возмездной основе №09 от 16.12.2016,  согласно условиям которого, истец оказывает ответчику охранные услуги на территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (раздел 1 договора). 

Стоимость охранных услуг согласована сторонами в разделе 5 договора и составляет 80 рублей за один час работы охранника, без НДС. Оплата производится согласно счету исполнителя до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечислением соответствующей суммы на расчетный счет ООО ЧОП «Сфера Безопасности».

В период действия договора истец свои обязательства по договору выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему, что подтверждается, подписанными сторонами и заверенными их печатями актами оказанных услуг  №17 от 31.12.2016, №5 от 31.01.2017, № 8 от 28.02.2017.

В соответствии с разделом 7 договора, в случае несвоевременной оплаты охранных услуг исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор через 72 часа после письменного уведомления Заказчика.

22.02.2017 истец направил ответчику претензию № 02 с требованием оплатить задолженность, а так же уведомление Заказчика, что при не поступлении суммы долга до 28.02.2017 на расчетный счет ООО ЧОП «Сфера Безопасности», охранное предприятие снимет охрану со стройплощадки и досрочно расторгнет договор на основании раздела 7 договора. Ответа на претензию не поступило по настоящее время.

01.03.2017 оказание охранных услуг прекращено, что подтверждается уведомлением № 02 от 22.02.2017, актом о снятии поста охраны со строительной площадки. 

21.03.2016 сторонами  подписано соглашение о расторжении с договора на оказание охранных услуг №33/2011 от 01.12.2011. 

В связи с неисполнением обязательств в период действия договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 144 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2016 по 28.02.2017, подписанным обеими сторонами и заверенным их печатями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору на оказание охранных услуг  в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Разделом 5 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты охранных услуг исполнителя, он обязан оплатить исполнителю за каждые просроченные сутки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от начисленной стоимости услуги за месяц.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал услуги по охране объекта, истцом правомерно начислены ответчику пени в размере 2 359 рублей 68 копейки.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Из представленного расчета суммы пени, а также прилагаемых к исковому заявлению документов, следует, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика имело место систематически.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера Безопасности» 144 000 рублей задолженности, 2 359 рублей 68 копеек пени, всего 146 359 рублей 68 копеек, а также 5 391 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья

М.И. Храмышкина