АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «28» ноября 2023 года Дело № А53-31067/23 

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Рунеко" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Табити" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании предварительной оплаты, при участии: от истца – представитель не явился. от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рунеко" обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Табити" о взыскании 975 000 руб.  предварительной оплаты по договору поставки нефти № 92 от 07.11.2022.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку  представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его  представителя не заявил.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная  ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в  материалы дела без вручения за истечением срока хранения.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения,  приобщаются к материалам дела.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  

надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении  дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в  том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за  истечением срока хранения.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой  корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию  почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2005 № 221).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела  имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя  не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений  относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 07.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор  поставки товара № 92, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять –  передавать в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплатить ГСМ (далее –  товар), поставка которого согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся  неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1).  

 Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется сторонами в  Спецификациях и иных соглашениях сторон (п. 2.1).  

Оплата производится на расчетный счет поставщика в рублях, если иное не  установлено соглашением сторон. Датой оплаты по настоящему договору считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.4).  

 В рамках заключенного договора поставки, сторонами согласована Спецификация от  05.06.2023, в соответствии с которой ответчик обязался поставить в адрес истца товар – нефть  в количестве – 59 тонн, по цене 39 000 руб. за тонну.  

В соответствии с п. 2 Спецификации условия оплаты: 100% предоплата; срок поставки:  июнь 2023; адрес доставки: НПЗ «Чёрное золото», 302523, 

<

...>.  

Как указывает истец, платежным поручением № 480 от 05.06.2023 произвел  предварительную оплату за товар в сумме 975 000 руб.  

Однако, поставка товара в срок, предусмотренный п. 2 Спецификации, ответчиком не  произведена.  

Гарантийным письмом от 07.07.2023 ответчик гарантировал поставку товара в срок до  10.07.2023.  

На момент обращения в суд, поставка товара ответчиком произведена не была.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес  ответчика направлена претензия исх. № 703 от 27.07.2023 с требованием о возврате  предварительной оплаты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

 Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление  не направил.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу  требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ  

предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

 Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются. Однако, применительно к договору возмездного  оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК  РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК  РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо,  доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме, либо возврата предоплаты;  доказательств предоставления услуг на оплаченную сумму, а также доказательств оплаты  принятого товара, не предоставлено.  

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки  нефти № 92 от 07.11.2022, Спецификация (Приложение № 5) от 05.06.2023 к договору, а также  платежным поручением № 480 от 05.06.2023 на сумму 975 000 руб.  

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в  полном объеме, либо возврата предоплаты сторонами не представлено.  

С учетом изложенного, требования истца признаны подтвержденными относимыми и  допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления и его принятии судом, было удовлетворено  ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41  НК РФ.  

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22  500 руб. подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Табити" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Рунеко" 975 000 руб. предварительной оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Табити" в доход федерального  бюджета 22 500 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения,  через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья О.В. Золотарёва