Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112182/2019

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Азерит» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д.5, лит.Е, ч.п.28-Н, оф.223, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Катек» (адрес: 248000, Калужская обл., г. Калуга, пер. Григоров, д.11 , ОГРН: 1024001347567, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 4027019863);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (адрес: 197372 Санкт-Петербург, пр.Богатырский, д.26, корп.1, пом.37Н, комн.7, ОГРН: 1157847312622, дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 7801289210);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азерит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Катек» (далее – ответчик) 168.445 руб. неосновательного обогащения; 12.111 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 04.10.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (далее – третье лицо, ООО «НордЭнерго»).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в их отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

23.10.2015 между ООО «НордЭнерго» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № НЭ2-1015/2015-4594 (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик обязался передать ООО «НордЭнерго» инструменты и оборудование.

Платежными поручениями от 07.03.2017 № 572, от 20.03.2017 № 949 ООО «НордЭнерго» перечислило ответчику денежные средства в размере 168.445 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар на указанную сумму не поставил.

20.08.2018 между ООО «НордЭнерго» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого последний принял на себя право требования к ответчику на сумму 168.445 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. 

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правовые основания для удержания перечисленной третьим лицом денежной суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании 168.445 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 04.10.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Катек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азерит» 168.445 руб. неосновательного обогащения; 12.111 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 04.10.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в неоплаченной части, начиная с 05.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 6.417 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.