1302/2022-414485(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62313/2022

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Галенкиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2019,  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель ФИО3, на основании доверенности от 25.07.2022, 3. представитель ФИО4, на  основании доверенности от 21.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25420/2022) Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.06.2022 об обеспечительных мерах по делу № А5662313/2022, по иску (заявлению):  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Полюс» ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. Комитет по контролю за  имуществом Санкт-Петербурга, 3. Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного  имущества,  

об обязании совершить определенные действия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о  признании незаконным бездействия Комитета, выраженного в виде отказа в  удовлетворении требований, изложенных в письме Общества от 25.04.2022 № 109/04-22 по вопросу заключения дополнительного соглашения об увеличении срока  действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного  в уведомлении от 25.05.2022 № 04-15-20664/22-0-1, обязании Комитета заключить  

дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.05.2006   № 02/ЗК-06298 на основании постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353  «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году», согласно которому договор аренды земельного участка от 30.05.2006 №  02/ЗК-06298 пролонгируется на 7 лет, в течение 5 дней с даты вступления в  законную силу решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее – Управление), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  (далее – ККИ) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр  повышения эффективности использования государственного имущества (далее –  Центр).  

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мерах в виде: 

1. запрета ККИ и Центру осуществлять любые действия, направленные на  принудительное освобождение земельных участков:  

- площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1043 по адресу:  Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по  Кантемировской улице);  

- площадью 41 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1044 по адресу:  Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по  Кантемировской улице);  

- площадью 13 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1045 по адресу:  Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (западнее дома 27, лит. М по  Кантемировской улице);  

- площадью 128 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1042 по адресу:  Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с  Парголовской улицей);  

- площадью 334 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1041 по адресу:  Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго-восточнее пересечения с  Кантемировской и Парголовской улиц).  

2. запрета Управлению совершать какие-либо действия, направленные на  регистрацию прав и сделок в отношении земельных участков:  

- площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1043 по адресу:  Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по  Кантемировской улице);  

- площадью 41 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1044 по адресу:  Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по  Кантемировской улице);  

- площадью 13 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1045 по адресу:  Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (западнее дома 27, лит. М по  Кантемировской улице);  

- площадью 128 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1042 по адресу:  Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с  Парголовской улицей);  

- площадью 334 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1041 по адресу:  Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго-восточнее пересечения с  Кантемировской и Парголовской улиц).  

Определением от 23.06.2022 ходатайство о принятии мер по обеспечению иска  удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением, ККИ подал апелляционную  жалобу, просит определение отменить; ссылается на то, что принятые меры  непосредственно не связаны с предметом иска и несоразмерны заявленным  требованиям.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, а представители ККИ и Центра просили  жалобу удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии  одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, что в действительности может  быть связано с отсутствием имущества у должника, а равно действиями,  предпринимаемыми для уменьшения его объема, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 этой же статьи).  

Кроме того, в силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны  быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин  обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на  заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).  

Таким образом, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для  принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность  исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного  ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить связанность и соразмерность  испрашиваемых обеспечительных мер в отношении заявленного требования.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры  может выступать, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке  доводов заявителя суд должен принимать во внимание следующие обстоятельства:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №  11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных  мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о  наличии реальной угрозы причинения ему значительного ущерба либо  затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и  

доказательств намерения уполномоченных органов предпринять меры по  освобождению участков, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 23.06.2022 по делу № А56-62313/2022 отменить. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

«Полюс» о принятии мер по обеспечению иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья К.В. Галенкина