ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-23316/2019  06.12.2023  

резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023 полный текст постановления изготовлен 06.12.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в  судебном заседании истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика − негосударственного  образовательного учреждения «Центр дополнительного образования» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации города Ставрополя и ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по  управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 18.09.2023 об отмене обеспечительных мер по делу № А6323316/2019,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к негосударственному  образовательному учреждению «Центр дополнительного образования», г. Ставрополь, третье  лицо: администрация г. Ставрополя, об изъятии объекта незавершенного строительства с  кадастровым номером 26:12:010402:2772, площадью 1542,8 кв.м., степенью готовности 45%,  

расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 431 б (далее – спорный объект), путем  продажи с публичных торговля.  

Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно  которого истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия с земельным участком  с кадастровым номером 26:12:010402:339, расположенным по адресу: 

<

...> б, в квартале 527 и находящемся на нем объектом незавершенного  строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2772.  

Определением от 11.12.2019 заявление комитета по управлению муниципальным  имуществом г. Ставрополя, о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, суд  наложил запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия с  земельным участком с кадастровым номером 26:12:010402:339, расположенным по адресу: 

<

...> б, в квартале 527 и находящемся на нем объектом  незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2772.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу № А6323316/2019, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, г. Ставрополь, были удовлетворены, у негосударственного  образовательного учреждения «Центр дополнительного образования», г. Ставрополь, был  изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2772,  площадью 1542,8 кв.м., степенью готовности 45%, расположенного по адресу: 

<

...> б, путем продажи с публичных торгов.  

От ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.10.2020 по делу № А63-23316/2019.  

Решением от 17.01.2023 (резолютивная часть решения), оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу   № А63-23316/2019, заявление ФИО2, г.Ставрополь, о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 26.10.2020 по делу № А63-23316/2019, удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2023 по делу   № А63-23316/2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 и  постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №  А63-23316/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

Определением от 18.09.2023 принятым по ходатайству Шихшаева Рашида  Магомедовича, суд отменил введенные определением от 11.12.2019 обеспечительные меры,  указав на то, что Шихшаев Р.М. не являющийся лицом участвующим в настоящем деле  владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом на основании договора  купли-продажи от 29.05.2020, зарегистрированным в установленном порядке Управлением  Росреестра по Ставропольскому краю, то указанные обеспечительные меры затрагивают его  права и интересы, что является основанием для удовлетворения ходатайства Шихшаева Р.М.  об отмене обеспечительных мер по делу № А63-23316/2019, принятых  определением суда от 11.12.2019.  

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить определение и рассмотреть  вопрос по существу, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой  инстанции и нарушение материального и процессуального права. Податель жалобы  отмечает, что суд при принятии обжалуемого определения не учел выводы суда  кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 14.07.2023 по данному делу.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие  участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.  

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272  АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело,  по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ).  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N  15), разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной  инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом  обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных  интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке,  установленном статьей 97 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума N 15, суд  вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер  появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения,  если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет  суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа,  осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2  статьи 94 Кодекса).  

Исходя из положений статьи 97 АПК РФ, заявляя о наличии оснований для отмены  обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить  объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет  наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, а также оценить отношения  на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством  об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по  которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились  новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.  

Таким образом, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входит  повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и  оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 вышеуказанного  постановления.  

Заявляя об отмене обеспечительных мер, ФИО2 указал, что в настоящее  время владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на основании договора  купли-продажи от 29.05.2020, зарегистрированным в установленном порядке Управлением  Росреестра по Ставропольскому краю, обеспечительные меры затрагивают его права и  интересы.  

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 96 АПК РФ, приняв во  внимание что 29 ноября 2019 года между ФИО2  (покупатель) и негосударственным образовательным учреждением «Центр дополнительного  образования» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта  незавершенного строительства площадью 1 542,8 кв.м с кадастровым номером  

26:12:010402:2772, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 431 б, заявление об  отмене обеспечительных мер, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского  края от 11.12.2019, удовлетворил.  

Между тем, оспариваемое определение принято без учета следующего. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу № А6323316/2019, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, г. Ставрополь, были удовлетворены, у негосударственного  образовательного учреждения «Центр дополнительного образования», г. Ставрополь, был  изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2772,  площадью 1542,8 кв.м., степенью готовности 45%, расположенного по адресу: 

<

...> б, путем продажи с публичных торгов, суд взыскал с 6 негосударственного  образовательного учреждения «Центр дополнительного образования», г. Ставрополь в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

29 ноября 2019 года между ФИО2 (покупатель) и НОУ «Центр  дополнительного образования» (продавец) был заключен предварительный договор  куплипродажи объекта незавершенного строительства площадью 1 542,8 кв.м с кадастровым  номером 26:12:010402:2772, расположенного по адресу: 

<

...> б.  Согласно сроку установленному пунктом 1.1 предварительного договора - 29.05.2020 между  покупателем и продавцом был заключен основной договор купли-продажи недвижимости -  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010402:2772,  расположенного по адресу: 

<

...> б, который был зарегистрирован в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю 25.04.2022, номер регистрации 26:12:010402:2771-26/094/2022-6.  

На основании акта приема-передачи объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 26:12:010402:2772 был передан ФИО2 продавцом - НОУ  «Центр дополнительного образования», г. Ставрополь.  

Судом установлено, что ФИО2 было заключено два договора купли-продажи двух различных объектов недвижимого имущества от 29.05.2020, расположенных  по адресу: 

<

...> а именно: объекта недвижимого  имущества с кадастровым номером 26:12:010402:2771 и объекта недвижимого имущества с  кадастровым номером 26:12:010402:2772.  

Право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером  26:12:010402:2771 было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО2,  что подтверждается записью о регистрации от 26:12:010402:2771-26/094/2022-6 от  25.04.2022.  

Право же собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером  26:12:010402:2772 (спорный объект) зарегистрировано не было, регистрация права  собственности на данный объект была приостановлена по заявлению самого Шихшаева Р.М.,  ввиду наличия ограничения на объект недвижимого имущества, принятого по настоящему  делу (определение о принятии обеспечительных мер от 11.12.2019).  

Изучив материалы дела, суд установил взаимосвязь между заявленным предметом  иска – об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  26:12:010402:2772, площадью 1542,8 кв.м, степенью готовности 45%, расположенного по  адресу: 

<

...> б (далее – спорный объект), путем продажи с  публичных торговля, и обеспечительными мерами в виде запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером  26:12:010402:339, расположенным по адресу: 

<

...> б, в квартале  527 и находящемся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером  26:12:010402:2772.  

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, отмена обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен по  данному делу, так как в случае отчуждения указанного имущества исполнение решения  Арбитражного суда по данному делу будет невозможным.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда от 03.10.2023  производство по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.10.2020 по делу № А6323316/2019 прекращено, данный судебный на дату рассмотрения апелляционной жалобы не  вступил в законную силу.  

В рассматриваемом случае спорная обеспечительная мера направлена на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Доказательств  нарушения прав владения и пользования объектами недвижимости, а также прав и законных  интересов третьих лиц не представлено.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, что в данном случае суд первой  инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил статью 97  АПК РФ.  

В силу абзаца 3 пункта 38 Постановления N 15 в случае поступления жалобы,  представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения  судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об  

отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, статья 97 АПК РФ, статья 90 КАС  РФ).  

Определением от 02.11.2023 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  приостановил исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от  18.09.2023 об отмене обеспечительных мер по делу № А63-23316/2019 до рассмотрения  апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя  на указанное определение.  

Поскольку в настоящий момент основания для дальнейшего приостановления  исполнения определения от 18.09.2023 отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает  необходимым приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Ставропольского края от 18.09.2023 об отмене обеспечительных мер по делу № А6323316/2019, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2023, отменить.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2023 об отмене  обеспечительных мер по делу № А63-23316/2019 отменить.  

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене  обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от  11.12.2019 по делу № А63-23316/2019 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов