ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22851/2019

Дело № А41-75776/19

16 декабря 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГОРТ М» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года, по делу  № А41-75776/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 по иску МУП «КлинТеплосеть» к ООО «ГОРТ М» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Клинские Тепловые сети» (далее - МУП «КлинТеплосеть», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРТ М» (далее - ООО «ГОРТ М», общество, ответчик) о взыскании 196 341 рублей 77 копеек, 5 122 рублей 81 копеек неустойки за период с 11.04.2019 по 09.08.2019.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года по  делу №А41-75776/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.44-47).

Не согласившись с указанным судебным актом   ООО «ГОРТ М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между МУП «КлинТеплосеть» (поставщик) и ООО «ГОРТ М» (потребитель) заключен договор на отпуск-потребление тепловой энергии (для прочих потребителей) №1106, предметом которого является отпуск поставщиком и покупка потребителем тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-18). 

Обязанности и права сторон закреплены в 3 разделе договора, учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в 4 разделе договора, а порядок расчетов согласован сторонами в 6 разделе договора. 

За период с марта 2019 по апрель 2019 ответчику поставлены энергоресурсы в полном объеме и надлежащего качества, однако оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 196 341 рублей 77 копеек.

14.05.2019 предприятием в адрес общества направлено требование (претензия) №54-юр об оплате поставленной тепловой энергии (л.д. 8-9).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и  обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями  309 и  310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела  документами, актами выполненных работ от 31.03.2019 №24 886 (л.д. 22), от 30.04.2019 №25 356 (л.д. 24), счетом-фактурой от 31.03.2019 №24 886 (л.д. 21), от 30.04.2019 №25356 (л.д. 23) и не оспаривается  сторонами.

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не доказан факт отсутствия между сторонами договорных отношений, не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом условий договора, а также доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 5 122 рублей 81 копеек  за период с 11.04.2019 по 09.08.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведенные платежи не были учтены истцом за указанный период, подлежит отклонению.

Согласно пункта 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам».

Таким образом, указанные платежи были учтены истцом в счет погашения долга за более ранние  периоды.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. В материалы дела представлено требование об оплате задолженности от 14.05.2019 №54-юр (л.д. 8-9).

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, позволяющие установить, что ответчик пытался урегулировать спор мирным путем или то, что ответчик не знал о наличии задолженности и просрочек по оплате.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих направление договора ответчику.

В материалы дела представлено письмо о направлении в адрес ответчика для подписания спорного договора (л.д. 31). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от   13 ноября 2019 года по делу №А41-75776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1