ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33395/2017

г. Саратов

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройКомплект» представитель ФИО2 по доверенности,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018 года по делу № А12-33395/2017, (судья Н.И. Прудникова)

по исковому заявлению акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» (369009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройКомплект» (400007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 399 429 руб. 22 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество «Черкесский завод резиновых технических изделий» (далее - истец, АО «ЧЗРТИ») с иском уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-СтройКомплект» (далее - ответчик, ООО «ВолгоСтройКомп-лект» о взыскании 7 399 429 руб. 22 коп. задолженности по договору № 16 от 10. 01.2012 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018 года по делу № А12-33395/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не приняты во внимание все платежи и взаимозачёты.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 16 от 10.01.2012 г., по которому покупателю передан в собственность товар, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность, по расчету истца, составляет 1 924 063 руб. 15 коп.

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Передача покупателю продукции подтверждается подписями и оттисками печатей сторон в товарных накладных, а также представителем ответчика в судебном заседании по количеству, качеству, стоимости полученного товара не оспаривается.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Акты сверки, приобщенные к данному исковому заявлению истцом, не могут являться единственным доказательством, подтверждающим размер заявленных исковых требований, поскольку, суд принимает решение, основываясь на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Как следует из материалов дела, по товарным накладным, представленным истцом в адрес ответчика, был отгружен товар на сумму 5 640 952, 23 (пять миллионов шестьсот сорок тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 23 коп. 

Из них ответчиком в адрес истца был произведен возврат нереализованного товара на сумму 631 370,49 (шестьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят)руб. 49 коп.

Также 01.12. 2016г. между ООО «ВолгоСройКомнлект» и ОАО «43 РТИ» было заключено соглашение о переуступке права требования от ООО «ВолгоСтройКомлект» в пользу ООО «43 РТИ» суммы долга МУП «Астрводоканал» в размере 1 517 302,43 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч триста два) руб. 43 коп. 

По данному соглашению истцом в Арбитражном суде с МУП «Астрводоканал» в рамках дела №А06-3624/2017 была взыскана данная денежная сумма.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлены копии платежных поручений по данному договору, в соответствии с которыми перечислена денежная сумма в размере 4 987 341, 47 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок один) руб. 47 коп. 

Также за спорный период по договору № 16 от 10.01.2012г. между ООО «ВолгоСтройКомплект» и ОАО «ЧЗРТИ» производились взаимозачеты задолженности по актам № 9 от 30.09.2014г. на сумму 464 132,00 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) руб. 00 коп., № 12 от 31.12.2014г. на сумму 307 526,05 руб. (триста семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 05 коп., по акту № 1 от 31.03.2015г. на сумму 37 735,90 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 90 коп., по акту № 2 от 30.06.2015г. на сумму 242 585,00 (двести сорок две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., по акту № 4 от 30.09.2015г. на сумму 150 500,00 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп., по акту № 5 от 31.12.2015г. на сумму 395 518,19 (триста девяносто пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 19 коп., по акту № 1 от 31 03.2016г. на сумму 364 650,00 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., но акту № 2 от 30.06.2016г. на сумму 269 600,00 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., по акту № 3 от 30.09.2016г. на сумму 70 950,00 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 кои., по акту № 4 от 31.12.2016г. на сумму 30 900,00 (тридцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. на общую сумму: 2 334 097,14 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи девяносто семь) руб. 14 коп.

Ко всем представленным актам взаимозачета приложена документация первичного бухгалтерского учета, на основании которой составлены акты.

Таким образом, по договору № 16 от 10.01.2012г. с учетом переуступки права требования, перечисленных в счет оплаты денежных средств, возврата товара и произведенных взаимозачетов, ответчиком в пользу истца погашена задолженность на сумму:

1 517 302,43руб. + 615 724,47руб.+ 2 334 097,14руб.= 4 467 124,04 (четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 04 коп.

С учетом изложенного у ООО «ВолгоСтройКомплект» перед АО «Черкесский завод резиновых технических изделий», отсутствует задолженность.

Превышение размера взаимозачета над заявленной уточненной суммой исковых требований, свидетельствует об отсутствии у ООО «ВолгоСтройКомплект» перед АО «Черкесский завод резиновых технических изделий» задолженности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018 года по делу № А12-33395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО3

СудьиО. ФИО4

 

Т. В. Волкова