﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28213/2018

17 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И., 

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Селезневой М.А. (доверенность от 11.03.2019, паспорт), публичного акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» Гаврилова В.В. (доверенность от 05.02.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по делу № А19-28213/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.), 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее – общество) о возложении обязанности заключить договор аренды федерального имущества, составляющего портовую инфраструктуру и судоходные гидротехнические сооружения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик намеренно уклоняется от заключения договора, вместе с тем, в отсутствие правовых оснований осуществляет пользование  указанным имуществом. 

В отзыве на кассационную жалобу, общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником имущества:

- волнолом «Ряжевый», назначение: сооружение, общая площадь 2079 кв.м, лит.I, адрес объекта: Иркутская область, Слюдянский район, порт Байкал, улица Вокзальная, кадастровый номер 38:25:000000:371 (РНФИ П12400000221);

- причал, назначение: сооружение, общая площадь 4922 кв.м, лит. IV, адрес объекта: Иркутская область, Слюдянский район, порт Байкал, улица Вокзальная, кадастровый номер 38:25:000000:372 (РНФИ П12400000223);

- Береговое укрепление, назначение: другие сооружения, протяженность 224,8 м, лит. I, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, улица Сурнова, 29, кадастровый номер 38:36:000012:6993 (РНФИ П12400000228);

- Береговая стенка, назначение: другие сооружения, лит 1/1, Ѕ, 1/3, протяженность 391.15 м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, улица Ивана Сивко, 4, кадастровый номер 38:36:000033:32663 (РНФИ П12400000229).

Вышеуказанные объекты отнесены к числу объектов, не вошедших в уставной капитал общества и не подлежащих приватизации, собственность Российской Федерации на которые сохраняется.

По результатам проведенной проверки Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлено, что спорные сооружения используются в качестве места для швартовки судов, принадлежащих обществу. 

Управление направило обществу предложение о заключении договора аренды указанного имущества, которое оставлено последним без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статями 420, 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предусмотренные законом или договором основания для понуждения общества к заключению договора отсутствуют. 

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим мотивам. 

 В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, юридическое лицо может быть понуждено к заключению договора только в случае, если оно обязано его заключить в силу закона или добровольно принятого на себя обязательства.

Как видно из материалов дела, общество добровольно не принимало обязательств заключить с управлением договор на пользование спорными объектами. 

Согласно части 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Названная норма  не является основанием для заключения договора в обязательном порядке, а лишь предоставляет право на заключение такого договора без проведения торгов.

Судами правомерно отклонена ссылка истца на то, что обязанность по заключению договора вытекает из положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Данной нормой предусматривается возможность заключения без проведения торгов договоров аренды в отношении государственного имущества с правопреемником приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Суды правильно истолковали указанные положения Закона о защите конкуренции, сделав вывод о том, что заключение договора для ответчика не является обязательным.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанности заключить договор аренды в отношении имущества, составляющего портовую инфраструктуру и судоходные гидротехнические сооружения.

Доводы управления являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по делу № А19-28213/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова 

А.И. Скубаев