Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

25.07.2022 года                                                             Дело № А50-10223/22

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Буровая Компания» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроруф» (614051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда

 

при участии:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 15.07.2022, паспорт, диплом) 

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Буровая Компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроруф» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 600 руб., неустойки  за период с 14.08.2021 по 04.10.2021 в сумме 2 631 руб. 20 коп. 

 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не  направил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. ст. 121 - 123 ААПК РФ).

Определение суда от 23.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 30.06.2022 (уведомление л.д.41). 

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка  ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №21-101 на бурение разведочной скважины (колодца) от 10.08.2021, по условиям которого  истец обязался  выполнить работы по бурению и строительству скважины (колодца) для бытовых нужд на объекте: Пермь, ул. Промышленная, д. 87.

В соответствии с п. 1.2. Договора конструкция скважины: стальная труба диаметром 127 мм (обсадная); стальная труба диаметром 159 мм (кондуктор) устанавливается на глубину до коренных пород (кондуктор устанавливается при необходимости).

В п.2.1. Договора указано, что окончательная стоимость поручаемых подрядных работ по настоящему договору определяется по завершению строительства скважины по фактической глубине, указанной в акте из указного расчета.

Стоимость кондуктора определена в договоре: 2 300,00 руб. за метр, включая НДС 20%.

Срок выполнения работ 10.08.2021  -20.09.2021.

Стоимость выполненных работ по бурению скважины составила 170 600 руб. 00 коп. В соответствии с актом №101 от 11.08.2021.

Истцом работы по бурению и строительству скважины были сданы.

В связи с геологической особенностью грунта на объекте выполнения работ установка кондуктора была обязательным условием выполнения работ по бурению скважины. Ответчик был уведомлен о данной особенности выполнения работ на объекте, и о необходимости установки кондуктора (стальная труба диаметром 159 мм) на глубину до коренных пород. 

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме. 

Размер задолженности перед ООО «Западно-Уральская Буровая Компания» составляет 50 600 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата производится внесением аванса (30 000 руб.) и остальная часть после выполнения работ в течение 3-х дней.

В соответствии с п 6.3. Договора при просрочке оплаты работ Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с расчётом, сумма пени за периоде 14.08.2021 по 04.10.2021 составляет 2 631,20 руб.:

27.08.2021  истцом  в адрес Ответчика было письмо с актом выполненных работ, счетом, счет-фактурой, и оригиналами договора. Письмо получено не было.

Кроме того, истцом 08.10.2021 в адрес ответчика  было отправлено требование (претензия) о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате. 

16.11.2021 указанная претензия получена Ответчиком, однако добровольно требования истца не удовлетворил, претензию проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В нарушение требований статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме. 

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору. 

Оценивая договор как заключенный, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, указывающих на выражение ответчиком акцепта на заключение договора. Так, перечисление ответчиком денежных средств со ссылками в платежных поручениях на номер и дату спорного договора является подтверждением факта заключения договора конклюдентными действиями ответчика. 

Факт выполнения истцом договорных обязательств подтверждается актом сдачи - приемки разведочной скважины от 10.08.2021. 

Акт подписан со стороны истца, со стороны ответчика не подписан.

Доказательств того, что  ответчик отказался от приемки выполненных работ суду не представлено.

Доказательств того, что работы  истцом не выполнены или выполнены не качественно суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем в материалы дела представлены платёжные поручения № 57 от 10.08.2021 с указанием основания платежа  оплата по счету 101 от 10 августа на сумму 30 000 руб., № 76 от  24.08.2021  с указанием платежа оплата по счету  101 от 10 августа на сумму 90 000 руб.

Все существенные условия стороны предусмотрели в договоре.

Предметом договора является – бурение и строительство скважины (колодца) для бытовых нужд на объекте по адресу: Пермь, ул. Промышленная, д.87.

Согласно п. 1.2. договора конструкция скважины:

- стальная труба  диаметром 127 мм (обсадная)

- стальная труба диаметром 159 мм (кондуктор) устанавливается на глубину до коренных пород (кондуктор не является обязательным и устанавливается при необходимости)

Согласно п. 1.3 договора максимальная глубина бурения, которая выполняется подрядчиком, составляет 90 метров вне зависимости от геологических особенностей земельного участка.

В соответствии с п. 2.4 после оплаты всех выполненных работ заказчику выдается акт выполненных работ с гарантийными обязательствами.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании 50 600 руб.. задолженности по договору правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п 6.3. Договора при просрочке оплаты работ Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты ответчику в соответствии с пунктом 6.3 договора истцом начислена неустойка в размере  2 631 руб. 20 коп. за период с 14.08.2021 по 04.10.2021. 

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены. 

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее. 

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса). 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства, контррасчет, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при  подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме  2 129 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроруф» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 50 600 руб., неустойку за период с 14.08.2021 по 04.10.2021 в сумме 2 631 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   О.Н. Маркеева