АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-2047/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский р-он, 

<

...>; далее - Общество, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский р-он, 

<

...>; далее - Компания, ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании, с учетом последующих уточнений: 

- 48 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной №  646 от 08.07.2019, 2 407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 09.07.2019 по 10.04.2020, а также процентов по день фактической оплаты;

- 2 643 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании акта № 170 от 28.02.2019, 437,96 руб. процентов за период с 01.03.2019 по 10.04.2020, а также процентов по день фактической оплаты;

- 1 399 705,48 руб. задолженности по договору уступки права требования от 10.10.2019, 7 113,26 руб. процентов за период с 11.03.2019 по 10.04.2020, а также процентов по день фактической оплаты.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовала об уточнении заявленных требований, просила взыскать с ответчика:

- 48 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной №  646 от 08.07.2019, 2 407 руб. процентов за период с 09.07.2019 по 10.04.2020, а также процентов по день фактической оплаты;

- 2 643 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании акта № 170 от 28.02.2019, 134,70 руб. процентов за период с 05.07.2019 по 10.04.2020, а также процентов по день фактической оплаты;

- 1 349 705,48 руб. задолженности по договору уступки права требования от 10.10.2019, 688,38 руб. процентов за период с 08.04.2019 по 10.04.2020, а также процентов по день фактической оплаты.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

С учетом возражений представителя истца относительно возможности урегулировать спор мирным путем, а также пояснений относительно того, что за время, прошедшее с предыдущего заседания, Компания мер по мирному урегулированию спора не предпринимала, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно подписанному сторонами акту № 170 от 28.02.2019 истец оказал ответчику услуги автогрейдера ДЗ-122Б-7 на сумму 11 388 руб..

По товарной накладной № 646 от 08.07.2019 Общество передало Компании товар на сумму 48 000 руб..

Кроме того, 10.10.2019 между истцом (цедент), ответчиком (цессионарий) и ООО «Новгородский Доркомсервис» (должник) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требование к должнику в размере 1 399 705,48 руб. задолженности, возникшей из обязательств по договорам № 27, № 28, № 29 от 04.01.2018, а цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 180 дней с момента заключения настоящего договора (п. 1.1 и 3.2.1).

Согласно акту приема-передачи от 10.1.02019 цедент передал цессионарию договоры № 27, № 28, № 29 от 04.01.2018, на основании которых возникли обязательства по оплате.

Указанные документы содержат подписи представителей сторон и оттиски печатей организаций.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме пред истцом не погасил, Общество направило в адрес Компании претензию, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В представленном суду отзыве ответчик относительно приведенных истцом доводов не возражал, обратил внимание на неверный расчет взыскиваемых Обществом процентов, а также на частичную оплату спорной задолженности (50 000 руб. по платежному поручению от 20.05.2020).

Расчет процентов истцом был уточнен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В частности, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ, применяемый в рассматриваемом случае в силу ст. 783 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца спорного товара (оказания им услуг, уступки права требования) ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование Общества о взыскании с Компании 1 400 348,48 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 230,08 руб. процентов за указанный выше период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (поставленного товара, уступленных прав требования) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер процентов Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 317 от 10.04.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подобных случаях арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом сведений о погашении ответчиком части задолженности после принятия иска к производству (50 000 руб. по платежному поручению № 227 от 20.05.2020) размер государственной пошлины, которая подлежит уплате при рассмотрении настоящего иска, следует определить исходя из цены иска, равной 1 453 578,56 руб..

При указанной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 536 руб..

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 25 536 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК-1» 1 403 578,56 руб., в том числе 1 400 348,48 руб. основного долга, 3 230,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с учетом ее фактического погашения за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета 25 536 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров