АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7730/2023

г. Киров

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСАГРОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610046, Россия, 

<

...>, ком./офис 18/3) 

о взыскании 1500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя заявителя,

установил:

отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – отделение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАГРОМАШ» (далее по тексту – общество, ответчик) финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за август, за сентябрь и октябрь 2019 года в соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

17.09.2019 и 27.10.2019 ответчик представил в Пенсионный фонд сведения для индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М тип «исходная» за август и за сентябрь 2019 года в отношении 1 застрахованного лица, соответственно. 

Кроме того, 05.03.2020 ответчик представил в Пенсионный фонд сведения для индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за октябрь 2019 года в отношении 1 застрахованного лица. Указанные сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за указанный период представлены ответчиком не были.

Отделением проведены проверки, по результатам которых составлены акты от 02.10.2019, от 03.12.2019 и от 14.05.2020 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно установлено непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за август, за сентябрь и за октябрь 2019 года. Данные акты и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес ответчика.

14.11.2019, 21.01.2020 и 23.07.2020 заявителем приняты решения о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек в отношении каждого застрахованного лица. Решения направлены ответчику, что подтверждается материалами дела. 

Учреждением в адрес ответчика выставлены требования об уплате финансовых санкций от 18.12.2019, от 07.02.2020 и от 17.08.2020.

В связи с тем что требование добровольно ответчиком не выполнено, заявитель в соответствии со статьями 6, 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за периоды август, сентябрь и октябрь 2019 года представлены обществом в Пенсионный фонд 17.09.2019, 27.10.2019 и 05.03.2020 соответственно, то есть, с нарушением установленных сроков.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт непредставления заявителем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, суд признает вышеуказанные решения от 14.11.2019, от 21.01.2020 и от 23.07.2020 в части привлечения ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ законными и обоснованными. 

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, вместе с формой СЗВ-М за октябрь 2019 года ответчик представил сообщение с пояснениями об обстоятельствах несвоевременного представления необходимых сведений. 

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность учета пенсионным фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое обществу наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: совершение правонарушения неумышленно; совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц; ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа в 2 раза, до 750 рублей.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАГРОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610046, Россия, 

<

...>, ком./офис 18/3) финансовые санкции в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАГРОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610046, Россия, 

<

...>, ком./офис 18/3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

 

Исполнительные листы подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Т.Н. Шихалеева