ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-17832/2018

город Воронеж

18» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля  2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Ушаковой И.В.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Централь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Централь» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 по делу № А14-17832/2018 (судья Шишкина В.М.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Централь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 456 335 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье» (далее – истец, ООО «ЭкоНива-Черноземье») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Централь» (далее – ответчик, ООО «Централь») с иском о взыскании 1 456 335 руб. 38 коп., в том числе 1 423 525 руб. 44 коп. основного долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам, 32 809 руб. 94 коп. процентов за нарушение обязанности оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 по делу № А14-17832/2018 исковые требования ООО «ЭкоНива-Черноземье» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Централь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Централь», извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно достигнутым договоренностям между сторонами, истец по универсальным передаточным документам         № НхЧ-Д0413001 от 13.04.2018 на сумму 76 754 руб. 44 коп., № НхЧ-Д0413003 от 13.04.2018 на сумму 59 221 руб. 67 коп., №НхЧ-Д0417001 от 17.04.2018 на сумму 9 773 руб. 94 коп., № НхЧ-Д0417004 от 17.04.2018 на сумму 50 607 руб. 27 коп., № НхЧ-Д0419004 от 19.04.2018 на сумму 71 054 руб. 60 коп., № НхЧ-Д0423002 от 23.04.2018 на сумму 3 473 руб. 74 коп., №НхЧ-Д0425004 от 25.04.2018 на сумму 621 606 руб. 45 коп., № НхЧ-Д0425005 от 25.04.2018 на сумму 161 738 руб. 63 коп., № НхЧ-Д0425006 от 25.04.2018 на сумму 140 589 руб. 88 коп., № НхЧ-Д0425007 от 25.04.2018 на сумму 39 030 руб. 35 коп., № НхЧ-Д0425008 от 25.04.2018 на сумму 157 518 руб. 61 коп., № НхЧ-Д0425009 от 25.04.2018 на сумму 73 929 руб. 51 коп., №НхЧ-Д0425010 от 25.04.2018 на сумму 26 882 руб. 67 коп., № НхЧ-Д0425011 от 25.04.2018 на сумму 6 608 руб., № НхЧ-Д0425012 от 25.04.2018 на сумму 6 067руб. 17 коп., № НхЧ-Д0425013 от 25.04.2018 на сумму 18 668 руб. 51 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 1 523 525 руб. 44 коп.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № 61 от 12.04.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с претензией от 21.06.2018 (получена 26.06.2018), а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в отношении ООО «Централь», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором  урегулированы не были.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Передача истцом товара ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) фактически подтверждаетзаключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку универсальные передаточные документы содержит все существенные условия договора данного вида (статьи 454, 455 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Истец согласно статьям 64, 65, 67, 68 АПК РФ документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил универсальные передаточные документы, платежное поручение, акт сверки взаимных расчётов за 2 квартал 2018 года, подписанный сторонами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил (статьи 7-10, 64-68, 71, 75 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по универсальным передаточным документам подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 423 525 руб. 44 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 32 809 руб. 94 коп. процентов за нарушение обязанности по оплате за поставленный товар за период с 18.04.2018 по 22.08.2018.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара получатель обязан оплатить его в соответствии со статьи 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи товара продавцом. Следовательно, ответчик обязан был производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара по универсальным передаточным документам.

Судами апелляционной и первой инстанций расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет в суд первой инстанции не представил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 423 525 руб. 44 коп. основного долга и 32 809 руб. 94 коп. процентов за нарушение обязанности по оплате за поставленный товар за заявленный период подлежит удовлетворению в полном объеме, всего 1 456 335 руб. 38 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора обоснованно  не приняты судом области во внимание, исходя из наличия в деле соответствующих доказательств (претензия от 21.06.2018 направлена ответчику 22.06.2018, вручена 26.06.2018).

Возражения ответчика о ненаправлении ему истцом копий документов, приложенных к иску, не имеют какого-либо правового значения при рассмотрении дела по существу, поскольку в обоснование требований к иску приложены копии документов, которые имеются у ответчика. Оригиналы суду для обозрения истцом представлены. При необходимости, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд области не принял его возражения от 09.10.2018 относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Вместе с тем суд области определением от 10.10.2018 отложил судебное разбирательство на 24.10.2018 для уточнения позиции ответчика, представления дополнительных доказательств, рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора в добровольном порядке, представления истцом оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению. В судебном заседании 24.10.2018 судом первой инстанции был объявлен перерыв до 30.10.2018.

Ответчиком представлены возражения на иск от 26.10.2018.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать нарушенными права ответчика.

Ответчик также указал в апелляционной жалобе, что судом области неправомерно не применены положения статьи 333 ГК РФ, так как заявленная неустойка является несоразмерной и подлежащей снижения.

Однако в рассматриваемом деле истцом заявлены к взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем такое заявление ответчиком не сделано.

С учетом изложенного основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 по делу № А14-17832/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Централь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.И. Поротиков