ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3625/2024

Дело № А41-79491/23

09 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЦБ РФ – ФИО1 по доверенности от 31.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 19 января 2024 года по делу № А41-79491/23

по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

к Центральному Банку Российской Федерации 

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - заявитель, общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - административный орган, ЦБ РФ  в лице ГУ Банка России по ЦФО) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2023 № 23-6516/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2024 года по делу № А41-79491/23 обжалуемое постановление изменено путем снижения штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб. (т. 2 л. д. 97-100).

Не согласившись с данным судебным актом в части снижения штрафа, Центральный банк Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Центральным банком Российской Федерации части от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Центрального банка Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части изменения размера административного штрафа отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Выслушав объяснения представителя Центрального банка Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 06.06.2018 ОС № 0001-03, место нахождения: 140002, 

<

...>.

В Банк России поступило обращения от 26.06.2023 № ОЭ-116632 от гражданина (далее - заявитель, страхователь), об отсутствии у последнего возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика в сети «Интернет».

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в обращениях, Банком России в адрес страховщика направлены запросы от 03.07.2023 № С59-3/50060 о предоставлении информации, по результатам анализа информации и документов, представленных страховщиком в ответ, в том числе сеансовой информации, представленных страховщиком, Банком России установлено, что 25.06.2023 был зафиксирован факт совершения потерпевшим действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика в сети Интернет. В подтверждение этого ПАО СК «Росгосстрах» представило информацию о действиях гражданина, выполняемых с использованием сайта страховщика (далее - сеансовая информация).

Как усматривается из сеансовой информации и пояснений страховщика, потерпевшим выраженно согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7), оформлено электронное заявление о заключении договора ОСАГО в целях заключения договора ОСАГО в виде электронного документа (код действия 8 Перечня), предоставил потерпевшему полностью заполненное заявление для проверки достоверности представленных документов, получил от потерпевшего подтверждение достоверности заявления (коды действия 9, 10) и зарегистрировал заявление в своей информационной системе (код действия 13). 

При осуществлении потерпевшим действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, после поступления на адрес электронной почты потерпевшего информационного уведомления о непрохождении проверки представленных им сведений в АИС ОСАГО, потерпевшим на сайте страховщика были загружены электронные копии документов (код действия 11 Перечня). 

По информации страховщика, загруженные потерпевшим электронные копии документов были отклонены, поскольку были представлены в нечитаемом качестве изображения. 

Согласно ответу страховщика, для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа потерпевшему необходимо было предоставить в адрес Страховщика читаемые электронные копии документов с надлежащим качеством изображения. 

Вместе с тем, информация о несоответствии качества загруженных копий электронных документов не была доступна потерпевшему, так как в процессе заключения договора ОСАГО данная информация до потерпевшего не доведена. Поступившее потерпевшему уведомление о непрохождении проверки не содержит указания на конкретные причины отклонения электронных документов, вследствие чего потерпевшему не удалось заключить договор ОСАГО.

Также страховщик сообщил, что 25.06.2023 программно-аппаратные средства страховщика работали корректно, сбоев, технических ошибок (неисправностей), угроз наступления рисков нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта страховщика не зафиксировано, регламентные работы на сайте страховщика не проводились у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте страховщика, лимит заключенных страховщиком договоров ОСАГО со страхователями превышен не был. 

Таким образом, после получения от потерпевшего полностью заполненного заявления и подтверждающих документов страховщик при наличии у него соответствующей возможности не исполнил обязанность по проверке данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, с данными, содержащимися в электронных копиях документов, и не предпринял всех действий, предусмотренных пунктом 3.2 и абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктом 10.1 Указания № 4190-У, пунктом 3.15 Правил РСА, направленных на заключение соответствующего договора с потерпевшим, а именно: не указал причину отказа по результатам проверки представленных потерпевшим электронных копий документов, в связи с чем, договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен. 

По факту установления в действия общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол от 16.08.2023 № 23-6516/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление от 04.09.2023 № 23-6516/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб. (т. 1 л. д. 6-19).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления путем снижения штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб. в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, событие и состав вменяемого ПАО СК «Росгосстрах» правонарушения является документально подтверждеными.

Обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ - в сумме 300 000 руб.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ назначенный обжалуемым постановлением штраф подлежит снижению в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, регламентирующие порядок назначения административного наказания ниже низшего предела, которые с 11.01.2015 подлежат применению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершённого правонарушения, текущую экономическую ситуацию, серийность административных дел, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и путем снижения административного штрафа по нему до 150 000 рублей.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2024 года по делу             № А41-79491/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева