№ 09АП-45575/2019

Дело № А40-179962/18

г. Москва

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции  заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2  

несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 03.12.2018  

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 22.11.2018 от ФИО5 - ФИО4 по дов. от 22.11.2018 Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 принято к  производству заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением от 15 ноября 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы,  руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3-213.6, 213.13 и главы X  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»:  

1. Признал обоснованным заявление ПАО «Татфондбанк» о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом),  

2. Ввел в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>)  процедуру реструктуризации долгов гражданина,  

Утвердил ФИО6 (ИНН 

<

***>) - члена САУ «Возрождение»,  финансовым управляющим ФИО2,  

3. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  требование ПАО «Татфондбанк» в размере 24 399 833 руб. 10 коп., из которых  

4 604 929 руб. 20 коп. неустойки, которую в реестре учитывать отдельно.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ФИО5 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить его.  

ФИО2 заявил о его неизвещении судом первой инстанции о  производстве по делу и о месте и времени заседания по адресу его регистрации.  

Так, согласно предъявленному суду паспорту, ФИО2  зарегистрирован 04.04.2018 по адресу 

<

...>.  

При этом судебная корреспонденция направлялась по указанному ПАО  «Татфондбанк» адресу: 

<

...>. корп. 3, кв. 83.  

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора в рамках  дела № А40-179962/18-95-223 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде  первой инстанции.  

Постановление

м от 21 мая 2019 года Девятого арбитражного  апелляционного суда, признавшего обоснованными доводы апелляционных жалоб о  наличии между банком и должником спора о праве:  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 по делу   № А40-179962/18-95-223 отменено,  

Заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным,  

Производство по заявлению ПАО «Татфондбанк» по делу № А40- 179962/18-95-223 о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

Постановлением от 15 июля 2019 года Арбитражный суд Московского  округа Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по  делу N А40-179962/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку суд округа установил, что  наличие спора о праве не подтверждено, в реестр требований кредиторов должника  включены требования иных кредиторов.  

Так, суд округа указал следующее. 

На момент обращения ПАО "Татфондбанк" в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) - 02.08.2018, между  должником и кредитором отсутствовал с пор о праве, что не оспаривается  должником.  

Кроме того, как пояснил должник и его представитель в заседании  кассационной инстанции, разногласия между кредитором и должником по  указанному кредитному договору касаются только размера неустойки, а именно -  несоразмерности и возможности ее снижения, которая в силу п. 2 ст. 4 Закона о  банкротстве не учитывается при определении наличия признаков банкротства у  должника.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель заявителя поддержал свои доводы и требования, просил ввести в  отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Представитель должника и ФИО5 возражал против доводов и  требований ПАО «Татфондбанк», просил производство по делу прекратить,  ссылался также на необоснованность размера неустойки.  

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя  должника и Смирновой Т.В. о приостановлении в порядке ст. 143 АПК РФ  производства по делу до вступления в силу решения Тверского районного суда  г.Москвы по иску банка к ним о взыскании задолженности по кредитному договору,  поскольку указанное дело не препятствует рассмотрения нстоящего дела, учитывая  при этом указания суда округа, указавшего на отсутствие спора и на отсутствие  оснований для нерассмотрения настоящего дела.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, руководствуясь указаниями суда  округа, считает, что заявление банка подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон), заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику  - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина  банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования  не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены,  если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным  заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае,  если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст.  213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного  органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В обоснование заявления банкротстве Банк (кредитор) указал на наличие у  ФИО2 (заемщик) перед ПАО "Татфондбанк" кредиторской  задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, вытекающей из кредитного  договора от 02.09.2011 N 246ВО/2011, заключенного между КБ "Унифин" (АО) и  должником, договора уступки прав от 18.11.2015, договора залога земельного  участка от 07.09.2011. Созаемщиком по кредитному договору является ФИО5.  

Размер кредита, полученного созаёмщиками в соответствии с кредитным  договором, составляет 264 000,00 евро.  

Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО2 требование ПАО «Татфондбанк» в размере 317 889,94 евро (на  дату рассмотрения заявления 29.08.2019 ставка равна 73,6583 руб. за 1 евро).  

Помимо основного долга и процентов за пользование денежными средствами в  общем размере 257 695,24 евро заявлена неустойка по процентам и по  просроченному кредиту в общей сумме 59 994,7 евро.  

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  

условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина  и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного  месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть  исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не  погашена, сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего заявителю  имущества.  

Указанные обстоятельства свидетельствует о неплатежеспособности  должника и возможности применения к ФИО2 процедур банкротства,  предусмотренных положениями главы X Закона. Иное не доказано.  

Возражения должника и ФИО5 противоречат выводам и указаниям  суда округа, в связи с чем не принимаются судом.  

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности  материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявление ПАО  «Татфондбанк» обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности  введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов  гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга суду не  представлены.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  ее.  

Возражения должника и ФИО5, связанные с несоразмерностью  неустойки, также отклоняются, поскольку должник не представил доказательств  того, что начисления по договорной ставке 0,8 % годовых являются таковыми.  

Данный размер неустойки не является неразумным, кроме того, ее размер был  установлен по соглашению сторон.  

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора, Кредитор вправе обратить  взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком своих обязательств по  кредиту.  

Согласно пункту 8.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком в  течение 10 (десяти) рабочих дней требования кредитора о полном погашении всей  кредитной задолженности Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога, в  соответствии с условиями договора.  

Таким образом, указанные положения договора, как и право на расторжение  

договора, предоставляют банку право (но не обязанность) по выбору способа  защиты права, тогда как на заемщике лежит обязанность по своевременному  погашению задолженности. Из этого следует необоснованность довода о  злоупотреблении со стороны банка.  

В соответствии с заявлением, для утверждения финансовым управляющим  должника САУ «Возрождение» представлена информация о соответствии  кандидатуры ФИО6 (ИНН 

<

***>) требованиям ст. 45 Закона, с  учетом положений ст. 213.4 Закона, в связи с чем следует утвердить ФИО6 финансовым управляющим ФИО2 с вознаграждением,  установленным ст. 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9  Закона.  

Возражения должника и ФИО5, связанные с местом жительства  арбитражного управляющего в ином регионе, не являются основанием для отказа в  утверждении указанной кандидатуры, поскольку не основаны на нормах права.  

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134,  137, 213.3 -213.6, 213.13 и главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 156, 176, 184-186, 188, 223,  266-270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу   № А40-179962/18 отменить.  

Признать обоснованным заявление ПАО «Татфондбанк» о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>)  процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Утвердить ФИО6 (ИНН 

<

***>) - члена САУ  «Возрождение», финансовым управляющим ФИО2, с вознаграждением,  установленным Законом.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Татфондбанк» в размере 18 981 393 руб. 30 коп. основного  долга, 4 419 107 руб. 61 коп. неустойки, которую в реестре учитывать отдельно.  

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Закона.  

Обязать финансового управляющего уведомить о признании арбитражным  судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов по почте всех известных ему кредиторов гражданина  не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом  постановления о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов.  

Обязать ФИО2 предоставлять финансовому управляющему по  его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения  этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с  даты получения требования об этом.  

Финансовому управляющему не ранее чем через двадцать дней с даты  направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана  реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти  

дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Закона провести первое  собрание кредиторов гражданина-должника.  

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты  заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом  состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался  проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов,  определенных п. 7 ст. 12 Закона.  

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд план  реструктуризации долгов гражданина, одобренный должником.  

Ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным  обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением случаев,  предусмотренных ст. 213.11 Закона.  

Считать наступившим срок исполнения возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных  обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в  деле о банкротстве гражданина.  

Прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением  текущих платежей.  

Приостановить исполнение исполнительных документов по  имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных  документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об  устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права  собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по  требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на  дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил  согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках  исполнительного производства согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона от  16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

Разъяснить гражданину-должнику, что с даты введения реструктуризации  долгов он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в  уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции,  паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а  также совершать безвозмездные для гражданина сделки.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со  дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.С. Гарипов 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

Р.Г. Нагаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.