РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123477/23-64-989

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в   судебном  заседании  исковое  заявление  общества  с   ограниченной

ответственностью "ВБ-Сервис"  (123112, 

<

...>, КОМНАТА А8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (127051; 

<

...>, до востребования ФИО4),

третье лицо: ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности за услуги/работы по управлению, ремонту и содержанию общего   имущества;   задолженности   за  коммунальные  услуги;   задолженности   за дополнительные работы,

при участии:

от истца - ФИО5 по дов. от 10.01.2022

от ответчика - ФИО6 по дов. от 10.01.2023

от третьего лица - Веселое В.В. по дов. от 05.07.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с   ограниченной ответственностью "ВБ-Сервис"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 суммы долга за услуги/работы по управлению, ремонту и содержанию общегоимущества в размере 3 026 923 руб. 07 коп., сумму долга за коммунальные услуги в размере 22 324  руб. 11 коп., сумму долга за дополнительные работы в размере 71 346  рублей 92 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  оказанных  коммунальных услуг и  услуг по управлению, ремонту и содержанию общего  имущества, а также   дополнительных работ.

Истец исковые  требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 07.06.2023г.,  возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьего  лица, арбитражный суд установил, что иск не   подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «ВБ-Сервис»  (истец) с 01 июля 2013 г. осуществляет функции по управлению и эксплуатации Части II Комплекса «Башня «Федерация» по адресу: 

<

...>, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» (протокол № 5 от 10.04.2013 г.), а также последующими решениями общих собраний.

ФИО7 (ответчик)   являлся   собственником нежилых помещений в Комплексе, а именно: с кадастровым номером 77:01:0004034:3169 площадью 108,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004034:3172 площадью 221, 4 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004034:3272 площадью 100,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-111492/13 (шифр судьи 24-171 «Б») от 27 января 2016 года ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ташкент, ОГРНИП 312774606600972, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> , адрес: 308012, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 127051, 

<

...>, до востребования ФИО4), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047 

<

...>, per. номер 0012).

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона о банкротстве» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Как указывает истец, ответчик имеет непогашенную перед ООО «ВБ-Сервис» задолженность, которая в силу приведенных норм Закона о банкротстве является текущей и требования о взыскании которой подлежат рассмотрению в общем процессуальном порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Федерация», а также обязанность по несению расходов на его содержание возникло у собственника нежилых помещений с момента регистрации права собственности на принадлежащие ему нежилые помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества был установлен согласованным решением общего собрания (протокол № 5 от 01.07.2013 г.), которым был утвержден размер платы за работы и услуги по управлению эксплуатацией Комплекса «Башня «Федерация» в размере 3 100 руб. за 1 квадратный метр площади помещения собственника в год без НДС.

Во исполнение решений общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» ООО «ВБ-Сервис» своими силами и с привлечением специализированных организаций, выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества Комплекса «Федерация», а также заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление.

Размер ежемесячной платы за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества с учетом НДС -20% составляет:

-Апартамент (221,4 кв.м.): 3100 руб./12 мес* 221,4 кв.м. + НДС 20% = 68 633, 11 руб./мес.

-Апартамент (100, 4 кв.м.): 3100 руб./12 мес* 100,4 кв.м. + НДС 20% = 31 123, 60 руб./мес.

-Апартамент (100, 4 кв.м.): 3100 руб./12 мес* 108,2 кв.м. + НДС 18% = 32 982, 55 руб./мес.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате  оказанных  услуг/работ по управлению, ремонту и содержанию общего   имущества, а также     коммунальных  услуг за период с 01.09.2017 г. по 21.01.2020 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность за работы и услуги по управлению и эксплуатации общего имущества Комплекса  в  размере 3 026 923 руб. 07 коп., за оказанные коммунальные услуги в размере - 22 324 руб. 11 коп.,

Кроме того, собственники помещений Комплекса на общем собрании, оформленном Протоколом № 21 от 18.06.2019 г. приняли решение о финансировании дополнительных работ по содержанию общего имущества собственников помещений в Комплексе, которые собственники должны оплатить до 30.09.2019 г.

Решением общего годового собрания собственников нежилых помещений в Комплексе «Башня «Федерация», оформленного Протоколом № 21 от 18 июня 2019 года установлена необходимость проведения дополнительных работ по текущему ремонту инженерных систем Части II Комплекса «Башня «Федерация» и утвержден порядок несения расходов и стоимость этих работ для каждого собственника.

-О необходимости проведения за счет дополнительных денежных средств собственников помещений в Комплексе «Башня «Федерация» дополнительных работ по текущему ремонту системы холодоснабжения Комплекса «Башня «Федерация» и об утверждении сметы и стоимости дополнительных работ по текущему ремонту системы холодоснабжения Комплекса «Башня «Федерация» в размере 92 (девяносто два) рубля 14 копеек за 1 (один) квадратный метр площади помещения собственника, кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ, которую собственники нежилых помещений в Комплексе «Башня «Федерация» должны оплатить до 30 сентября 2019 года.

-О необходимости проведения за счет дополнительных денежных средств собственников помещений Части II Комплекса «Башня «Федерация» дополнительных работ по текущему ремонту общего имущества Части II Комплекса «Башня «Федерация», а именно: текущий ремонт системы управления лифтов при парной работе (TWIN) в Части II Комплекса «Башня «Федерация»; текущий ремонт пленочных вентиляторных градирен (каплеуловителей) в Части II Комплекса «Башня «Федерация»; текущий ремонт системы обогрева дренажных лотков на навершии Башни Б («Запад») расположенной в Части II Комплекса «Башня «Федерация»; текущий ремонт системы голосовой связи в кабинах лифтов, расположенных в Части II Комплекса «Башня «Федерация» и об утверждении сметы и стоимости дополнительных работ по текущему ремонту систем Части II Комплекса «Башня «Федерация» в размере 161  рубль 87 копеек за 1 (один) квадратный метр площади помещения собственника, кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ, которую собственники нежилых помещений Комплекса «Башня «Федерация» должны оплатить до 30 сентября 2019 года.

Задолженность ответчика по оплате стоимости проведения дополнительных работ по текущему ремонту инженерных систем Части II Комплекса «Башня «Федерация» составляет 71 346 руб. 92 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, общий долг ответчика пред ООО «ВБ-Сервис» составляет  3 120 594 руб. 10 коп.

По  мнению   финансового   управляющего   неосновательное   обогащение   возникло   на стороне ПАО «Промсвязьбанка», который является приобретателем помещений ФИО7, реализованных на торгах, проведенных в рамках дела о банкротстве ФИО7, но переход права собственности в пользу ПАО «Промсвязьбанка» зарегистрирован намного позже проведения торгов.

ООО «ВБ-Сервис», как лицо не участвующее в деле о банкротстве исходит из сведений ЕГРН о датах регистрации перехода права собственности от ФИО7 к ПАО «Промсязьбанк».

Направленная ответчику претензия  25.04.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику нежилого помещения в Комплексе принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Федерация» и обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и является следствием самого права собственности, и не зависит от того, используется ли собственником общее имущество либо принадлежащее собственнику помещение, а также не зависит от наличия либо отсутствия договора на содержание общего имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С гласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений в Комплексе «Федерация» является участником общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Башня «Федерация» и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по его техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Федерация», а также обязанность по несению расходов на его содержание возникло у собственника нежилых помещений .

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права  на следующий день после дня окончания надлежащего срока исполнения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Как следует из обстоятельств дела, ко взысканию заявлена задолженность за период с августа 2017г. по январь 2020г.

Трехлетний период для взыскания указанной задолженности истек в январе 2023г., в то время как исковое заявление поступило в суд  01.06.2023г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за пределами трехлетнего периода для последнего взыскиваемого периода.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженность за период с августа 2017г. по январь 2020г. истек, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 207, 210, 249, 309, 310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме

 

Судья                                                                                     Н.А. Чекмарева