/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64356/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2843/2018) ЗАО "Тарпан-В"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-64356/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

к ЗАО "Тарпан-В"

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тарпан-В» (далее - Общество) о взыскании 24 844 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 20 главы 4 договора от 15.12.2008 № 2-2008-12-109-З.

Решением суда от 18.12.2017 с ЗАО «Тарпан-В» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскано 24 844 руб. неустойки. С закрытого акционерного общества «Тарпан-В» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

ЗАО «Тарпан-В» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает Общество, ни положениями Лесного кодекса Российской Федерации, ни условиями договора не предусмотрено начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств. Также податель жалобы полагает, что Комитетом не доказан размер ущерба. Кроме того, Общество указывает на то, что имеющийся в деле протокол №2/3-066 об административном правонарушении не является доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ЗАО «Тарпан-В» в возражениях на отзыв просит отменить решение.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 15.12.2008 № 2-2008-12-109-3 аренды лесного участка в Ленинградской области, Выборгский район, Рощинское лесничество площадью 48 393 га в целях заготовки древесины.

На основании лесной декларации от 14.04.2016 № 1-2016 Общество производило заготовку древесины в период с 25.04.2016 по 24.04.2017 в кварталах на лесном участке, предоставленном в аренду.

Как следует из акта осмотра лесосеки от 21.06.2017, составленного с участием лесничего Красносельского участкового лесничества Истрашкина Э.Г., начальника ЛЗО Общества Зацепина С.В., выявлено нарушение: оставление в делянке заготовленной неокоренной древесины породы сосна в объеме 10,5 куб. м и породы ель в объеме 10,1 куб. м.

Комитет в претензионном письме от 28.06.2017 № 1353 предложил Обществу уплатить неустойку в пятнадцатидневный срок.

Ссылаясь на то, что Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или оговором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337), действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, поскольку рубка производилась согласно лесной декларации от 15.12.2015 № 4-2015 в период с 26.12.2015 по 25.12.2016, по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение № 3 к названным Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

Пунктом 13 названных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»).

На основании пунктов 63 - 65 Правил № 337 осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений с целью соблюдения настоящих Правил (осмотр мест рубок) проводится органами государственной власти, органами местного самоуправления после завершения работ по заготовке древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Актом осмотра от 21.06.2017 зафиксировано нарушение, допущенное Обществом как арендатором, выразившееся в оставлении заготовленной неокоренной древесины породы сосна в объеме 10,5 куб.м и породы ель в объеме 10,1 куб.м. Замеры произведены мерной вилкой марки «Haglof». При составлении акта проверки присутствовал представитель Общества - начальник ЛЗО Зацепин С.В., который подписал акт без возражений относительно объемов древесины. В акте содержится указание представителя Общества на то, что древесина оставлена на волоке в связи с невозможностью прохождения форвардера по участку леса из-за торфянистых переувлажненных почв.

Порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок определены в Указаниях по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания № 130). 

В акте осмотра от 21.06.2017 указаны места осмотра осуществления лесосечных работ: квартал №20, лесотаксационные выделы №2,3,4,10,12-14 делянка №1 (площадь 22,6 га). В справке о расчете неустойки приведены данные сведения. 

Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения условий договора со стороны Общества.

Расчет неустойки произведен Комитетом на основании пункта 20 главы IV Договора в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации №1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

С учетом вышеизложенного требование Комитета о взыскании с Общества неустойки за нарушение условий договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. 

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-64356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 

 Н.С. Полубехина