АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6208/2018

22 января 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002,                          

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248030, 

<

...>

о взыскании 12 821 руб. 24 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019                            № 02-01/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 440 руб. 49 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и пени в размере 5 380 руб. 75 коп. за период с 26.03.2018 по 28.08.2018 по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 4101.

Определением суда от 26.11.2018 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности и уточнение исковых требований в части пени, изложенное в заявлении от 07.11.2018 № 44-419/8686.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения), высказал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются возвращенные почтовые конверты, направленные ответчику по адресу регистрации юридического лица с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 96-97, 107-110), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет оно само.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 4101 по условиям которого, истец обязуется в период действия договора осуществлять ответчику поставку через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию в объемах и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора) (л.д. 7-10). 

Условиями договора согласованы порядок учета тепловой энергии и теплоносителя, тарифы и порядок расчетов по договору (раздел 4, 5 договора). 

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует с 01.01.2018 включительно. Окончание срока действия договора не освобождает ответчика от  обязательств по оплате тепловой энергии (п. 7.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму                                           7 440 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2018 № 698, от 30.03.2018 № 504, от 28.02.2018 № 347 (л.д. 52-54). 

При этом, обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 7 440 руб. 49 коп. (согласно расчету л.д. 3 на обороте).

Направленная истцом ответчику претензия от 08.06.2018 № 91/4103 об уплате задолженности, оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения               (л.д. 14).

На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком оплачена.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 6.3 договора начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 4 144 руб. 06 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 (с учетом уточнения (л.д. 34).

Расчет пени соответствует условиям договора, положениям законодательства и ответчиком не оспорен.

Факт передачи истцом тепловой энергии по условиям договора, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере                  4 144 руб. 06 коп. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                  2 000 руб. относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству; на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 296 руб., перечисленная по платежному поручению от 27.08.2018 № 926, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-6208/2018 в части требований о взыскании задолженности в сумме 7 440 руб. 49 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервер"                   г. Калуга в пользу акционерного общества "Калужский электромеханический завод" г. Калуга пени в размере 4 144 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                    1 296 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.08.2018 № 926.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья            подпись                                                                              М.М. Акимова