АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело №А65-27440/2019 

 

Дата принятия решения – 16 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива", г. Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "СпецАвтоГруз", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 354 760,18 руб., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива", г.Ангарск (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "СпецАвтоГруз", г. Набережные Челны (далее – ответчик, арендатор) о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 354 760,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 установлены обстоятельства для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 назначено дело к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, представителей на заседание не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, на основании следующего. 

12.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «СпецАвтоГруз» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПерспектива» (арендатор) заключен аренды спецтехники с экипажем, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику с экипажем.

Протоколом согласования стоимости установлена стоимость 1 200 руб. в час за использование автовышки HYUNDAI MIGNTY на базе HYUNDAI.

В силу п. 4.5 договора, указанная сумма арендной платы Арендатором выплачивается каждые 10 дней пропорционально выполненному объему работ на основании Акта выполненных работ.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления транспортных средств в аренду с экипажем и выставления стоимости ГСМ подтверждается следующими представленными истцом универсальными передаточными документами и актами, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью без замечаний:  

- № 64 от 31.08.2016 на сумму 367 200 руб.;

- № 70 от 30.09.2016 на сумму 529 200,00 руб.;

- № 72 от 31.10.2016 на сумму 528 000,00 руб.;

- № 77 от 30.11.2016 на сумму 513 600,00 руб.;

- № 78 от 31.12.2016 на сумму 378 000,00 руб.;

- № 1 от 23.01.2017 на сумму 63 600,00 руб.

Согласно п. 4.14 договора Арендодатель обязан оплатить взаимозачетом Арендатору суточные в размере 1 060 руб. за человека, в суточные включено проживание и питание сотрудников.

Также п. 4.15 договора Арендодатель обязан оплатить взаимозачетом ГСМ.

В связи с указанным арендатором выставлены следующие универсальные передаточные документы:

- № 33 от 31.08.2016 (на обслуживание экипажа) на сумму 36 783,19 руб.;

- № 35 от 31.08.2016 (на обслуживание экипажа) на сумму 17 512,00 руб.;

- № 45 от 30.09.2016 (на обслуживание экипажа) на сумму 59 638,65 руб.;

- № 47 от 30.09.2016 (дизельное топливо) на сумму 27 582,37 руб.;

- № 62 от 31.10.2016 (на обслуживание экипажа) на сумму 49 638,65 руб.;

- № 64 от 31.10.2016 (дизельное топливо) на сумму 26 100,47 руб.;

- № 72 от 30.11.2016 (на обслуживание экипажа) на сумму 65 550,32  руб.;

- № 73 от 30.11.2016 (дизельное топливо) на сумму 32 228,25 руб.;

- № 106 от 31.12.2016 (на обслуживание экипажа) на сумму 33 767,13  руб.;

- № 105 от 31.12.2016 (дизельное топливо) на сумму 38 649,37 руб.;

- № 12 от 16.03.2017 (на обслуживание экипажа) на сумму 991,97  руб.;

- № 13 от 16.03.2017 (дизельное топливо, бензин АИ 92) на сумму 13 431,35 руб.

Сумма суточных в универсальных передаточных документах указана в размере 991,97 руб., а не 1 060 руб., как предусмотрено договором, однако дополнительно в состав компенсируемых расходов включена оплата услуг медика.

В связи с изложенным, сторонами заключены ряд соглашений о зачете взаимных требований, а именно: от 31.08.2016 в размере 54 292,19 руб., от 30.09.2016 в размере 87 221,02 руб., от 31.10.2016 в размере 75 739,12 руб., от 30.11.2016 в размере 97 778,57 руб.

 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, согласно вышеуказанным универсальным передаточным документам с учетом зачета взаимных требований обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 354 760,18 руб., что подтверждается подробным расчетом, представленным истцом.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 354 760, 18, ответчиком не представлены. 

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 10 095, 20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК "СпецАвтоГруз", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива", г. Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 12.08.2016 в размере 354 760, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 095, 20 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятии.

 

Судья                                                                                                            Б.Ф.Мугинов