﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12420/2021

г. Владивосток

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М.Шеховцовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН 0278135755, ОГРН 1070278005478, дата государственной регистрации: 450056, Башкортостан республика, Уфа город, Мокроусово деревня, Уршак станция)  

к  акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда"  (ИНН  2503026908, ОГРН 1082503000931, дата государственной регистрации: 06.11.2008, адрес: 692801, Приморский край, Большой Камень город, Степана Лебедева улица, 1)

третье лицо: временный управляющий ООО "Уфанефтемаш" Трусов Вадим Николаевич,

о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца: Суховерхий А.А., доверенность от 16.06.2021, диплом АВБ 0213444, паспорт;

от ответчика: Соколовский А.В., паспорт,  доверенность от 17.12.2020 №159/дов/оу, диплом.

от третьего лица: извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Аксис",  обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда", акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 980 136 836 рублей 47 копеек солидарно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края в соответствии со статьями 36, 39 АПК РФ.

11.05.2021 определением Арбитражного суда Приморского края исковое  заявление приято  судом к производству.

Определением от 21.07.2021 требования о взыскании 62 629 767 рублей  84 копейки убытков в виде упущенной выгоды солидарно  к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» и обществу с ограниченной ответственностью «Аксис», по договорам подряда № 1958 от 07.07.2017  и  № 1250 от 28.09.2018 выделены в отдельное производство с присвоением делу № А51-12420/2021.

	Определением от 22.09.2021 судом принят отказа от иска  ООО «Уфанефтемаш» к  ООО «Аксис». Производство  по делу в указанной части прекращено, рассмотрение дела отложено,  истцу  повторно предложено представить   уточненный расчет исковых требований, с документальным обоснование доводов, в том числе, об одностороннем отказе ответчика  от  спорных  договоров.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

	Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для  уточнения  исковых требований  и предоставления документов в обоснование  исковых требований. 

Ответчик  против удовлетворения ходатайства возражал, указал на злоупотребление истцом процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 158  АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158  АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истцу неоднократно судом предлагалось  представить расчет исковых требований и их документальное обоснование, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось, в порядке удовлетворения ходатайств истца, а также то обстоятельство, что  у истца было  достаточно времени (более месяца) для предоставления доказательств, суд счел ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению, в целях недопущения воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

  По смыслу приведенной нормы вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание  круг вопросов, которые истец просит поставить  перед экспертами, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, и возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, которым будет дана оценка в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ,  в связи с  чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что договоры подряда № 1958 от 07.07.2017  и  № 1250 от 28.09.2018 были ответчиком  безосновательно расторгнуты в одностороннем порядке путем отказа от их исполнения на основании статьи 15 ГК РФ,  в связи с чем, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. 

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что от исполнения обязательств по договорам не отказывался, работы по договорам принял и оплатил, полагает, что исковые требования заявлены безосновательно, документально не подтверждены, наличие убытков истец не доказал.

Третье лицо отзыв не представило.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.07.2017  между ООО «Уфанефтемаш» (подрядчик) и АО «ДВЗ «Звезда» (заказчик) заключен договор подряда № 1958, согласно условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленные сроки, в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить   комплекс   работ   (далее  -  работы)   по   строительству   объекта: «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № 1 мощностью до 150 Гкал/ч. II этап. Пароводяная двухтопливная котельная до 120 Гкал/ч в том числе по горячей воде до 105 Гкал/ч, по пару 15 Гкал/ч». Объём, виды и состав подлежащих выполнению работ определены в проектной документации и техническом задании (пункт 2.1.1 договора) (далее - договор № 1958).

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.08.2019 цена работ, предусмотренных договором, является твёрдой и составляет 1 061 698 692 рублей 90 копеек.

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.1 договора, измененным дополнительным соглашением № 3 от 20.08.2019, установлен до 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора в случае, если согласно сводного сметного расчета, входящего в состав проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, общая стоимость расходов подрядчика будет меньше цены работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора, цена работ по договору подлежит уменьшению до размера расходов подрядчика, определенного в сводном сметном расчете, входящем в состав проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, с учетом применения коэффициента тендерного снижения подрядчика.

При этом стороны в течение 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы обязаны заключить дополнительное соглашение об уменьшении цены работ по договору и утверждении новой стоимости работ по договору, соответствующей сводному сметному расчету.

В случае если дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по договору не будет подписано в срок, указанный в настоящем пункте, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

26.03.2020 ФАУ «Главгосэкспертизы России» заключением № 25-1-1-2-009272-2020 об определении сметной стоимости объекта строительства уменьшило затраты подрядчика, стоимость работ по договору составила 934 256 014 рублей 34 копеек с учетом НДС.

На основании проведенной корректировки, заказчик подготовил и направил подрядчику на подписание: корректировочные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на уменьшение затрат подрядчика в соответствии с заключением госэкспертизы, которые подрядчик не подписал; проект дополнительного соглашения № 4 к договору, с ценой договора за весь период его действия в размере 934 256 014 рублей 34 копеек с учетом НДС. Дополнительное соглашение подрядчиком не подписано.

Подрядчиком выполнено работ на сумму 991 780 011 рублей 71 копейку, из которых заказчиком оплачено 942 191 011 рублей 14 копеек. Размер гарантийного удержания (5%) составил 49 589 000 рублей 57 копеек.

28.09.2018 между ООО «Уфанефтемаш» (подрядчик) и АО «ДВЗ «Звезда» (заказчик) заключен договор № 1250 по условиям которого, АО «ДВЗ «Звезда» (заказчик) поручает, а ООО «Уфанефтемаш» (подрядчик) обязуется в установленные сроки, в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить комплекс работ (далее - работы) по строительству объекта «Очистные сооружения производственно-дождевого стока № 2» (далее – договор № 1250).

Цена договора с учетом дополнительного объема работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 к договору, составляет 116 389 249 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок окончания работ предусмотрен графиком выполнения работ и составляет 31.05.2019.

По договору подрядчиком выполнены строительно-монтажные и пусконаладочные работы на сумму 62 863 056 рублей 02 копейки.

Заказчик перечислил подрядчику 58 143 152 рублей 80 копеек, также 1 202 255 рублей 56 копеек стоимости выполненных работ заказчик погасил путем проведения зачета встречных однородных обязательств с подрядчиком.

Исполнение обязательств заказчика по оплате выполненных работ по договору № 1250 и наличия оснований для возврата сумм гарантийного удержания является предметом судебных разбирательств в рамках дел № А51-9257/2021 и № А51-9256/2021.

Истец, полагая, что по вине ответчика у него возникли убытки в виде упущенной выгоды, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. 

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными.

В спорной ситуации истец, как следует из уточненных требований  по  делу А51-7178/2021 (из которого выделены  рассматриваемые исковые требования),   предъявляет к возмещению убытки в виде упущенной выгоды, в связи с отказом последнего от исполнения договоров подряда на основании статьи 717 ГК РФ и определяет их размер, как разницу между ценой договоров и стоимостью фактически выполненных работ по ним на дату принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Вместе с тем, истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, следствием которого является причинение заявляемых убытков. В пользу данного вывода свидетельствует, то обстоятельство, что обязательства сторон  по спорным договорам прекратились в связи с их исполнением  в порядке статьи 408 ГК РФ,  работы  выполнены и  приняты ответчиком,   вопреки доводам истца  ответчик не  заявлял отказ от  спорных договоров  в порядке статьи 715 ГК РФ.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Точное указание требований к ответчику, а также предоставление  документально обоснованного расчета, является необходимым условием для определения судом характера спорных правоотношений, объема представленных доказательств. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Таким образом, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

	Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    							Плеханова Н.А.