Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3711/2023

г. Чита

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Родные берега» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года по делу № А19-3711/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик финансово-строительная компания «Родные берега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 883 358 руб. 59 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик финансово-строительная компания «Родные берега» о взыскании 853 888 руб. 13 коп. основного долга, 147 152 руб. 41 коп. неустойки по 24.08.2023 с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга.

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Родные берега» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  жалобы указывает, что в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемой суммы, однако, истец в своем иске представил лишь расчет неустойки, расчета сумм основного долга в иске нет. Истец ограничился ссылкой на счета-фактуры. Каким образом сформировались взысканные суммы, истец не указал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК ФСК «Родные берега» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.03.2016 №12614 в редакции дополнительных соглашений № 1-12614/2020 от 24.01.2020, №3-12614/2020 от 23.03.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора от 10.03.2016 №12614).

Согласно пункту 5.4 договора от 10.03.2016 №12614 в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 0.5-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям Потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд других потребителей, осуществляются Потребителем, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Истец в период с ноября по декабрь 2022 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 853 888 руб. 13 коп

На потребленную электрическую энергию, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены счета-фактуры от 30.11.2022 №16422-12614, от 31.12.2022 №28356-12614.

Отсутствие оплаты потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций факт поставки электрической энергии и ее объем, определенный в соответствии с показаниями прибора учета, не оспаривал.

Доказательств, свидетельствующих, что переданная истцом электрическая энергия не соответствует условиям договора, либо был потреблен иной объема ресурса, материалы дела не содержат.

Ответчик своих обязательств по оплате принятых коммунальных ресурсов своевременно не исполнил.

Ответчик наличие задолженности в сумме 853 888 руб. 13 коп. не оспаривает, доказательств ее оплаты не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении расчета взыскиваемой суммы, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по юридическому адресу. Таким образом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с расчетом задолженности, и в случае несогласия с ним своевременно представить мотивированные возражения и контррасчет.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере потребитель в установленный срок не представил, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 147 152 рублей 41 копеек  с 20.12.2022 по 23.08.2023, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 6 начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, воспользовавшись правом начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, при определении ее размера - 147 152 руб. 41 коп. и далее по день фактической уплаты долга, исходил из положений статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил, с ходатайством об уменьшении размера неустойки к суду не обращался.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года по делу № А19-3711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.Н. Филиппова