Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5513/2022

г. Нальчик

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Заюково (ОГРНИП 320072600010302, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 063 342 рублей 31 копейки,

третье лицо: НО Гарантийный фонд КБР, г.Нальчик

УСТАНОВИЛ :

некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма №73/1-2020 от 08.07.2020 в размере  2 063 342 рубля 31 копейка, из которых: 1 992 458 рублей 82 копейки – основной долг, 26 405 рублей 17 копеек – проценты, 44 478 рублей 32 копейки – пени.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 317 рублей.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен -  НО Гарантийный фонд КБР.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик и третье лицо отзывы на иск, а также доказательства в обоснование своих возражений в установленном порядке в материалы дела не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого микрозайма №73/1-2020 от 08.07.2020, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму микрозайма с уплатой процентов в сроки и порядке, установленные договором. Срок предоставления микрозайма (срок действия договора) составляет 36 месяцев, процентная ставка по договору составляет 4,5% годовых.

Микрозайм является целевым и предоставляется для разведения крупного рогатого скота (п.1.3). Заемщик может распоряжаться суммой микрозайма исключительно в целях, указанных в п.1.3 договора (п.3.7).

Согласно пункту 3.9. договора возврат суммы микрозайма, с учетом уплаты по нему процентов, осуществляется в порядке и сроки, установленные Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора, который составляется и подписывается сторонами после подписания договора залога транспортного средства Тайота Ленд Крузер 200, 2008 года выпуска от 06.07.2020 №71/2-2020 и договора поручительства от 06.07.2020 №71/3-2020 с некоммерческой организацией Гарантийный фонд КБР и перечисления суммы микрозайма на расчетный счет заемщика.

В случае просрочки возврата суммы микрозайма или ее части, заемщик уплачивает на не возращенную в срок сумму микрозайма (просроченную задолженность, включающая в себя сумму основного долга и процентов) пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 07.07.2021 № 2 к договору целевого микрозайма, стороны внесли изменения в график возврата микрозайма и уплаты процентов и оформили Приложение № 1 к договору – график возврата суммы микрозайма и уплаты процентов.

В обеспечение возврата займа, между Фондом, НО «Гарантийный фонд КБР» и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства №73/3-2020 от 08.07.2020. 

Согласно п.1.2 договора поручительства, ответственность поручителя является субсидиарной. Максимальный объем ответственности поручителя составляет 48,42% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга.

Поручительство предоставляется на возмездной основе. Размер вознаграждения за предоставление поручительства составляет 0,75% годовых от суммы предоставленного поручительства –14 539,28 руб. (пункт 1.4 договора)

Платежным поручением от 14.07.2020 №7382 истец перечислил ответчику сумму микрозайма в размере 2 000 000 рублей.

В связи с нарушением обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов, истец направил ответчику претензию (Исх.№02-05/506 от 06.10.2022) с требованием досрочно исполнить обязательства по договору целевого микрозайма и оплатить сумму задолженности, которая на 06.10.2022 составляет 2 016 307 рублей 18 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтверждается представленным в материалам дела платежным поручением от 14.07.2020 №7382 с отметкой банка о его исполнении. 

Неоднократно истребованные судом доказательства своевременного погашения суммы займа по графику либо отсутствие спорной задолженности, а также мотивированный отзыв на иск ответчик в материалы настоящего дела  не представил.

В связи с изложенным, на основе правового анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 992 458 рублей 82 копеек арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Кодекса). 

За пользование займом истец просит взыскать проценты по состоянию на 01.10.2022 в сумме 26 405 рублей 17 копеек согласно расчету истца.

Уплата процентов в размере 4,5% годовых предусмотрена условием заключенного договора займа, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов истец просит взыскать пени в размере 0,3% за каждый день просрочки в сумме 44 478 рублей 32 копеек, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждена просрочка в возврате суммы долга и уплате процентов, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени, рассчитанные истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик о снижении размера неустойки суду не заявил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 33 317 рублей.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 3317 рублей государственной пошлины (платежное поручение №521 от 14.12.2022), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в доход бюджета Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Заюково (ОГРНИП 320072600010302, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору целевого микрозайма №73/1-2020 от 08.07.2020  в размере  2 063 342 рубля 31 копейка, из которых: 1 992 458 рублей 82 копейки – основной долг, 26 405 рублей 17 копеек – проценты, 44 478 рублей   32 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей, всего – 2 066 659 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 31 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Заюково (ОГРНИП 320072600010302, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  30 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х. Паштова