ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-27027/2017

г. Чита

14 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года, принятое путём подписания резолютивной части по делу № А19-27027/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665653, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, Иркутская область, Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д.9А/1) о взыскании 298 155 рублей 53 копеек,

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ПАО «Коршуновский ГОК» или общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 298 155 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части с ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу Департамента взыскано 296 248 рублей 45 копеек – арендная плата по договору аренды земельного участка № 57-11 от 15.11.2011, 1 907 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 28.11.2017.

Также с ПАО «Коршуновский ГОК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 963 рублей 11 копеек.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что по пункту 4.5, договора аренды земельного участка № 57-11 от 15.11.2011 арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя, а уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, а также в случае изменения в установленном законодательном порядке налоговых ставок.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (п. 21 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением № 582 закреплен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года № 209-0, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

ПАО «Коршуновский ГОК» несогласно с принципом расчёта договорной неустойки муниципального образования «Нижнеилимский район». По расчётам ПАО «Коршуновский ГОК» по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки составляет 1 894 рублей 56 копеек.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

ПАО «Коршуновский ГОК» указывает, что предоставило в суд первой инстанции достаточно доказательств, подтверждающих затруднительное финансовое положение, в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, однако суд взыскал с ПАО «Коршуновский ГОК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 963 рублей 11 копеек.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

По делу решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части, что предусмотрено частью 1 статьи 229 АПК РФ при применении порядка упрощенного производства. Заявление о составлении мотивированного решения по данному делу определением суда первой инстанции от 14 февраля 2018 года возвращено ответчику в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2011 года муниципальное образование «Нижнеилимский район» и ПАО «Коршуновский ГОК» на основании постановления администрации Нижнеилимского муниципального района № 1214 от 09.11.2011 заключили договор аренды земельного участка № 57-11, сроком аренды с 15.11.2011 по 15.11.2060.

Актом приёма-передачи земельного участка ответчику передан в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 38:12:070501:27, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Рудногорское лесничество кварталы 338, 339,340, общей площадью 1250000 кв.м.

22.12.2011 данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем считается заключенным.

Стороны договорились, что арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа, следующего за концом квартала месяца, путем перечисления на счет УФК по Иркутской области (п. 4.2. договора аренды).

В пункте 4.4. договора аренды земельного участка № 57-11 от 15.11.2011 стороны установили, что размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- при изменении нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения;

- размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия её внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп внесены изменения в Постановление Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, согласно которым арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок.

При этом органы местного самоуправления вправе установить коэффициент с категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с положением.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, однако данное обязательство ответчик выполнил не в полном объеме.

18.10.2017 за № 10-1945/и истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в срок до 18.11.2017. Ответчик претензию проигнорировал.

Задолженность арендной платы по договору аренды земельного участка № 57-11 от 15.11.2011 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (3 квартал 2017 года) составляет 170 191 рублей 37 копеек.

За нарушение условий договора аренды земельного участка № 57-11 от 15.11.2011 стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 6.1. договора).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 28.11.2017 составляет 1 907 рублей 08 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт неуплаты арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (3 квартал 2017 года) в размере 170 191 рублей 37 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, истец увеличил размер исковых требований, указав сумму задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (3 квартал 2017 года) в размере 296 248 рублей 45 копеек со ссылкой на применение с 01.09.2017 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения строений, сооружений промышленности экономически обоснованного коэффициента 3 в соответствии с решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 31.08.2017 № 247 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», государственная собственность на которые не разграничена». До 01.09.2017 такой коэффициент не применялся.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случае установления или изменения коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы, предусмотрена пунктом 4.5 договора аренды.

Арифметическая верность рассчитанного истцом размера арендной платы ответчиком не оспорена.

На сумму задолженности истцом за период с 11.10.2017 по 28.11.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 рублей 08 копеек.

Ответчик возразил против заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами может составлять 1 894 рубля 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный довод ответчика, считает его правильным, поскольку истцом при расчете процентов за период с 30.10.2017 по 28.11.2017 количество дней просрочки определено, как 30 дней. Вместе с тем количество таких дней составляет 29.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 рублей 52 копеек за период с 30.10.2017 по 28.11.2017 удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам и материалам дела, кроме того свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с фактическими обстоятельствами.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу № А10-27027/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 рублей 52 копеек за период с 30.10.2017 по 28.11.2017 отменить, принять в данной части по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 рублей 52 копеек за период с 30.10.2017 по 28.11.2017 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу № А10-27027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.