ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                  Дело № А63-5307/2020

17.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2020 по делу № А63-5307/2020, по заявлению ФИО2 (г. Ставрополь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным исключения ООО «Октагон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из единого государственной реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 - ФИО3 (доверенность от 01-230/62 от 04.12.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - ФИО4 (доверенность № 07-39/08 от 02.10.2020), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании действий инспекции по исключению общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее - ООО «Октагон», общество) из ЕГРЮЛ незаконными.

Решением суда от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в который просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что отсутствие денежных оборотов само по себе не может служить основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ.

В отзыве и в судебном заседании представители налогового органа просили отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Октагон» создано 11.09.2013, единственным его участником и руководителем является ФИО2

Общество с 11.04.2018 не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, операции по его счетам не проводились. 

МРИ ФНС № 12 по СК в регистрирующий орган были направлены справки от 15.05.2019 № 1254-О, № 1254-С о непредставлении документов отчетности с 11.04.2018 и об отсутствие сведений об открытых банковских счетах. 

На основании представленных налоговым органом документов, регистрирующим органом 20.05.2019 принято решение № 1748 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ 22.05.2019 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации, а также размещено в сети «Интернет» на сайте www.vestnikgosreg.ru. 

Запись за государственным регистрационным номером 2192651742567 об исключении общества из ЕГРЮЛ как юридического лица, прекратившего свою деятельность, внесена в реестр 10.09.2019. 

Полагая, что решением регистрирующего органа нарушены права и законные интересы участника общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона № 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным Законом, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Суд установил, что 20.05.2019 налоговый орган принял решение № 1748 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (общества) из ЕГРЮЛ на основании представленных инспекцией справок о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. 

22.05.2019 опубликованы сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в налоговый орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, поэтому 10.09.2019 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения единственного участника и руководителя общества в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель, как разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, единственным участником и руководителем которого он является, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации в публичном реестре не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 являются верными.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанций полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал правовую оценку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2020 по делу № А63-5307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

Е.Г. Сомов

                М.У. Семенов

               И.А. Цигельников