АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28684/2022

13 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта  №0162200011820001935 от 13.11.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно- технический центр «Стройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021, представлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2022 №43, представлен паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2021, представлен паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.05.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта  №0162200011820001935 от 13.11.2020.

Определением от 07.06.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.07.2022. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно- технический центр «Стройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 13.07.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов в обоснование своих возражений. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 15.08.2022 поступили дополнительные документы.

Истец 19.08.2022 представил возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании 22.08.2022 по ходатайству ответчика приобщены документы.

Определением от 24.08.2022 судебное разбирательство отложено до 06.10.2022.

От общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- технический центр «Стройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступила письменная позиция по делу.

От истца 30.09.2022 поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли результат работ (стадия рабочая документация), разработанная «ООО «Интерстрой» по Контракту №0162200011820001935 от 13.11.2020 г. на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Здание - образец жилищного строительства конца XIX века», расположенного по адресу: 

<

...>., условиям Контракта №0162200011820001935 от 13.11.2020 г. на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Здание - образец жилищного строительства конца XIX века», расположенного по адресу: 

<

...>. и требованиям нормативных и правовых актов, обязательных к применению и указанных в техническом задании на проектирование, являющемся приложением к Контракту?

2) Если обнаружены несоответствия, перечислить их. Являются ли несоответствия, обнаруженные при ответе на первый вопрос, существенными и неустранимыми (то есть такими, для устранения, которых требуется выполнить весь или значительный объем соответствующего этапа работ заново)? Если - частично, указать эти части двумя отдельными перечнями (устранимые недостатки в первом и существенные и неустранимые недостатки во втором)?

3) Определить стоимость качественно выполненных работ (частично или полностью) и имеют ли указанный объем работ потребительскую ценность для заказчика?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы истец просит поручить ООО «Институт оценки и управления», расположенному по адресу: 443096, 

<

...>.

Ходатайство судом принято к рассмотрению, по существу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 06.10.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении возражений на ходатайство о назначении экспертизы.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.10.2022 судебное разбирательство отложено до 15.11.2022.

От ответчика 08.11.2022 поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От истца 14.11.2022 поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы.

От истца 15.11.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 21.10.2022, дополнительные документы.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 15.11.2022 судебное разбирательство отложено до 06.12.2022.

В судебном заседании 06.12.2022 суд с удалением в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае суд не усматривает оснований для проведения заявленной экспертизы с учетом предмета спора и представленных в материалы дела документов. Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ, наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

Кроме того, истцом не была представлена документация, которая подлежала бы исследованию в случае назначения экспертизы. В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования об оспаривании расторжения контракта, что предполагает определенный круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Таким образом, исходя из предмета исковых требований, материалов дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Интерстрой» (подрядчик) и Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (заказчик) заключен Контракт №0162200011820001935 от 13.11.2020 на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Здание - образец жилищного строительства конца XIX века», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – контракт).

Согласно п. 2.1 контракта цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему контракту (цена контракта), определена по результатам электронного аукциона с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта, рассчитанной заказчиком, к цене работ по контракту, предложенной подрядчиком в ходе проведения электронногоаукциона, и составляет 2 365 054 (Два миллиона триста шестьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Источник финансирования: бюджет Свердловской области (субсидия из областного бюджета, предоставленная государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» в целях финансового обеспечения затрат, связанных с сохранением объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Свердловской области).

В соответствии с п. 4.1 – 4.2 контракта выполнение работ осуществляется по месту нахождения Подрядчика, а также по месту нахождения ОКН для разработки проектной документации, расположенного по адресу: 

<

...>.

Начало выполнения работ по контракту: со дня заключения настоящего контракта. Срок завершения работ по контракту: 15 июля 2021 года, включая предоставление документов, предусмотренных п.1.6 контракта и п.п. 2.2 п.2 и п. 3 Описания объекта закупки.

Истец 28.04.2022 получил решение ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с тем, что по состоянию на 28.04.2022 подрядчиком обязательства по контракту не выполнены, разработанная научно-проектная документация не соответствует требованиям действующих норм, правил и стандартов, а также заданию заказчика согласно условий контракта, в части описания закупки и сметной документации, являющихся приложениями к контракту.

Ответчик в решении сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств и на право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное п. 10.5 контракта, ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ и п.3 ст. 723 ГК РФ.

Истец считает такой отказ незаконным, противоречащим ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.5 Договора, а также фактически сложившимся отношениям сторон, в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Сущность контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 10.5 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, принял решение о расторжении Контракта от 13.11.2020 г. № 0162200011820001935 в одностороннем порядке.

Контракт расторгнут в связи с тем, по состоянию на дату составления решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (28.04.2022) просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика составила 287 дней (срок завершения работ, установленный п. 4.2 Контракта - 15.07.2021). 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 10.5 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта в одностороннем порядке в случаях:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при невыполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

- если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

- если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, выполнение Подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ);

- в случае разрушения объекта культурного наследия или невозможности проведения дальнейших работ по сохранению объекта, в том числе по причинам обеспечения их безопасности, а также в целях предотвращения причинения ущерба ОКН;

- в иных случаях, установленных гражданским законодательством.

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрен также ч.ч. 10-14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что предоставленная в адрес Заказчика 07 февраля 2022 года, вх. № 22/199 от 07.02.2022 г.(иcx. № 61/22 от 01.02.2022) научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Здание - образец жилищного строительства конца XIX века», расположенного по адресу: 

<

...> не принята заказчиком в связи с выявленными существенными недостатками по причине не соответствия результата работ требованиям действующих норм, правил и стандартов, а также заданию заказчика согласно условий контракта, в части описания объекта закупки и сметной документации, являющихся приложениями к контракту.

По результатам выявленных недостатков и замечаний в представленной 07 февраля 2022 года научно-проектной документации заказчиком в адрес подрядчика направлен отказ от подписания Акта приемки выполненных работ с указанием соответствующих причин отказа от приема работ с перечнем необходимых доработок и с установлением сроков их выполнения (в течение 14 календарных дней с момента получения отказа письмо от 01.03.2022г. исх. № 22/300).

По инициативе подрядчика 31.03.2022 года проведено рабочее совещание, на котором Подрядчик подтвердил наличие недостатков и замечаний к разработанной научно-проектной документации и что доработка будет осуществлена в срок до 05 апреля 2022 года включительно (Протокол рабочего совещания от 31.03.2022). Направленный Подрядчиком 05 апреля 2022 года один экземпляр на бумажном носителе рабочей документации разделов «Архитектурные решения» и «Архитектурно-строительные решения» (исх. № 163/22 от 05.04.2022, вх. № 22/706 от 06.04.2022) также содержал существенные недостатки и замечания, не позволяющие принять результат работ по Контракту.

Так как, подрядчик не устранил выявленные недостатки в установленные сроки, не предоставил соответствующий условиям контракта результат работ, заказчик в одностороннем порядке расторг контракт на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Односторонний отказ от контракта был размещен в ЕИС, дополнительно решение об одностороннем отказе было направлено посредством электронной почты (получено подрядчиком 28.04.2022,исх.№ 199/22 от 28.04.2022). Уведомление о вручении подрядчику решения об одностороннем отказе получено заказчиком 12.05.2022. С этого дня ответчик считает контракт расторгнутым.

Ответчик доводы истца о выполнении работ и подписании ведомости объемов работы СМЗ на 51 листе, считает несостоятельным, обусловленным предоставлением документов на государственную экспертизу сметной стоимости в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

Пунктом 7 требований Приказа Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр "Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" установлена необходимость подписания документов для подачи их в контролирующий орган с целью получения положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости. 

Ссылка Истца на то, что необходимость доработки научно-проектной документации с прохождением государственной экспертизы, обусловлена тем, что в мае 2022 года были выявлены дефекты несущих конструкций, которые не были обнаружены при обследовании здания, проведенном в феврале 2021 г. ООО «ИЦ СтройЭксперт» отклоняется в силу следующего. 

Подрядчиком 13.05.2022 в адрес заказчика направлено уведомление о выявлении 11.05.2022 аварийного состояния участка наружной стены, а именно: сквозных горизонтальных трещин в наружной стене одноэтажной части здания объекта культурного наследия.

Наличие горизонтальных трещин в наружных стенах пристроя в осях 6-7/В-Е фиксируется представителями заказчика в рамках инвентаризаций с момента передачи объекта заказчику на праве хозяйственного ведения в 2013 году, о чем свидетельствует фотофиксация, выполненная в 2013, 2018, 2019, 2020, и 2022 годах, а также зафиксировано в Акте технического состояния объекта культурного наследия от 03.10.2019 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) - приложение № 1 к Контракту №0162200011820001935 от 13.11.2020 на разработку научно-проектной документации на объект культурного наследия.

Как указывает ответчик наличие, в том числе, указанных дефектов послужило основанием для заключения контракта на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия в 2020 году. Реализация работ на основании научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия планировалось заказчиком в 2022 году (Законом Свердловской области от 08.12.2021 № 111-03 «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 11 600,0 тыс. руб.).

Подрядчиком 16.05.2022 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке работ в соответствии с п. 3.4.16 контракта. Пункт 3.4.16 контракта предусматривает уведомление заказчика о приостановлении выполнения работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут привести к невозможности выполнения работ по настоящему контракту, либо создают невозможность их завершения в срок. 

В качестве данных обстоятельств подрядчиком приводится аварийное состояние участка наружной стены, а именно, сквозные горизонтальные трещины в наружной стене одноэтажной части здания объекта культурного наследия, наличие которых, как уже указывалось, фиксируется заказчиком и Управлением с 2013, и, в то же время, выявленные подрядчиком лишь 11.05.2022.

Более того, аварийное состояние участка наружной стены объекта культурного наследия ОКЕ отражено подрядчиком в представленной для приемки 07 февраля 2022 года научно-проектной документации в разделе 2 «Комплексные научные исследования», шифр 103-21/0162200011820001935-НИ.2,3, согласно которой были выявлены значительные дефекты стен и цокольной части, а также указана необходимость выполнения усиления фундаментов Объекта. Кроме того, данный факт отражен в письме истца от 09.03.2022 г. исх. № 128/22 (вх. от 10.03.2022 г. №22/474).

Как указывает ответчик тот факт, что предоставленная истцом научно-проектная документация не содержит мероприятий по реставрации и ремонту разрушаемого участка объекта культурного наследия явилось одним из существенных недостатков данной документации, послужившим основанием для отказа в приемке работ с принятием решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно письма Министерства культуры Российской Федерации №106-01-39/12-ГП от 27.05.2014 аварийным признается состояние, угрожающее физической сохранности памятника или отдельных его частей, при котором непрерывно идут процессы разрушения, видоизменения и потери материальных компонентов памятника, тогда как наличие указанных дефектов фиксируемые в периоде с 2013 по 2022 годы таковыми не являются, так как не обусловлены непрерывностью процессов разрушения, в целях предотвращения которого заказчиком и осуществляются мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с тем, что истец ознакомлен с Актом технического состояния объекта культурного наследия от 03.10.2019, подготовленного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, которое является приложением № 1 к контракту, зафиксировавшего выявленные Подрядчиком 11.05.2022 дефекты объекта согласно уведомления о приостановлении работ по договору, а также то, что с фактическим состоянием объекта истец ознакомлен в ходе исполнения работ, какие-либо основания для приостановления работ по контракту в соответствии со ст.716 ГК РФ отсутствуют. 

Таким образом, действия истца по приостановке работ судом не могут быть признаны необходимыми и обоснованными.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено решение Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2022 по заявлению ответчика о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков истца.

Управлением ФАС по Свердловской области проверена обоснованность и правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта. Так, УФАС установлено, что в связи с тем, что подрядчиком нарушены условия исполнения контракта, выразившиеся в том, что исполнителем по государственному контракту, в представленной научно-проектной документации не был указан полный объем предстоящих работ, отсутствовала детализация информации в соответствии с требованиями ГОСТ21.50.1-2018.

В соответствии с п. 1.6 контракта результатом работ подрядчика по настоящему контракту является:

- разработанная и согласованная уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия Свердловской области в соответствии и в объеме Описания объекта закупки и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 13.04.2020 №38-05-22/44 научно-проектная документация, получившая положительное заключение акта государственной историко культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результата инженерных изысканий, включает в том числе проверку достоверности определения сметной стоимости, представленная Заказчику на бумажном носителе в прошитом, сброшюрованном виде в 5 (пяти) экземплярах, а также на электронном носителе в одном экземпляре с учетом следующих требований: графическая информация в формате программного пакета «AutoCAD» (dwg) и в переносимом формате pdf; текстовая и табличная информация в графическом формате программного пакета «MicrosoftOffice» и в переносимом формате pdf; для сметной документации в форматах программного пакета «Гранд-смета» gsf (gsfx), xml и «MicrosoftOffice» xls (xlsx). Размер электронных носителей должен быть достаточным для размещения комплекта всей документации на одном носителе. Документация в электронном виде должна строго соответствовать составу и структуре разделов проектной документации на бумажном носителе (названию файлов и папок);

- положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и уведомление о его согласовании в уполномоченном органе по охране объектов культурного наследия Свердловской области, в прошитом, сброшюрованном виде в одном экземпляре;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результата инженерных изысканий, включающей в том числе проверку достоверности определения сметной стоимости на бумажном носителе в прошитом, сброшюрованном виде в одном экземпляре;

- согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры народов российской федерации), или выявленного объекта культурного наследия (Приложение N3 к Порядку подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденному приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года N 1749), на бумажном носителе в одном экземпляре.

Как указывает ответчик, истец 23.05.2022 представил научно-проектную документацию в виде, нарушающем условия контракта (п. 1.6 контракта).

При приемке документов выявлена неполнота представленных документов, что подтверждается описью. Указанные недостатки не позволяют рассматривать представленную документацию как подготовленную в соответствии с требованиями контракта.

Уведомлением от 24.05.2022 № 22/785 ответчик уведомил истца о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, истец считает представленную 23.05.2022 документацию существующей, выполненной в соответствии с условиями контракта.

Как поясняет ответчик, представленный подрядчиком результат работ, не соответствует условиям контракта, не может быть использован ответчиком в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что истец обязан разработать проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения государственной историко-культурной экспертизы.

При этом, проектная документация может быть использована ответчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Указанные условия являются необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности ответчика произвести оплату.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

По состоянию на 28 апреля 2022 года подрядчиком обязательства по контракту не выполнены (разработанная научно-проектная документация не соответствует требованиям действующих норм, правил и стандартов, а также заданию Заказчика согласно условий Контракта, в части описания объекта закупки и сметной документации, являющихся приложениями к Контракту). Таким образом, Подрядчик в установленный разумный срок не привел в соответствие с требованиями действующих норм, правил и стандартов, а также заданию Заказчика согласно условий Контракта, в части описания объекта закупки и сметной документации, являющихся приложениями к Контракту, разработанную научно-проектную документацию и имеющиеся недостатки делают её не пригодной для дальнейшей реализации и использования (проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Здание - образец жилищного строительства конца XIX века», расположенного по адресу: Свердловская область, г, Ирбит, ул. Орджоникидзе, Д. 41).

По состоянию на дату составления Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (28.04.2022) просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика составила 287 дней (срок завершения работ, установленный п. 4.2 Контракта -15.07.2021). 

С учетом представленных доказательств, приняв во внимание обязательность государственной экспертизы проектной документации и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована ответчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, при этом представленная истцом проектная документация не соответствует требованиям контракта к ее составу и объему, в данном случае суд полагает, что истец не может считаться выполнившим обязательства по контракту надлежащим образом.

Доказательства сдачи ответчику выполненных работ, соответствующих условиям контракта (документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы), установленным требованиям законодательства Российской Федерации, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил. С учетом изложенных выводов отклоняются доводы истца о том, что им исполнены обязательства в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что подрядчиком результат контракта не достигнут, срок исполнения контракта нарушен, контракт заказчиком расторгнут правомерно.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пунктом 9 статьи 95 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже было отмечено ранее, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несвоевременным исполнением подрядчиком условий контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия оснований у ответчика для одностороннего расторжения контракта.

На момент рассмотрения дела, контракт в полном объеме истцом не исполнен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина