ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5223/2023

23 января 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13943/2023) Управления имущества Администрации Шурышкарского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2023 по делу № А81-5223/2023 (судья Максимова О.В.), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 561 904 руб. 86 коп.,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) 25.02.2023 обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущества Администрации Шурышкарского района (далее – Управление имущества, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленных на содержание общего имущества многоквартирных домов энергоресурсов и оказанных услуг за период с января по март 2023 года в размере 2 561 904 руб. 86 коп. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы Управление имущества указало, что оплатило задолженность обществу, в подтверждение чего представило в материалы дела платёжные документы от 24.05.2023 №№ 95, 96, 97.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд провёл судебное заседание в отсутствие участников спора.

От АО «Ямалкоммунэнерго» 26.12.2023 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности, подписанное ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2022 № Дв-ЕРИЦ-2021-3316. 

То есть лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить. 

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: отказа истца от иска, при этом, при заявлении отказа от иска на стадии апелляционного обжалования возвращению подлежит 50 процентов уплаченной пошлины, что в данном случае составит 17 905 руб. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе Управления имущества не распределяется судом апелляционной инстанции, так как податель жалобы освобождён от её уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» от иска принять, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2023 по делу № А81-5223/2023 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета 17 905 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.05.2023 № 044649.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина