ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-1644/2023

10 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скрипинбург» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2024 по делу № А11-1644/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скрипинбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении из Государственного лесного реестра сведений, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество», Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства природопользования и экологии Владимирской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Скрипинбург» – адвоката Денисова Д.Н. по доверенности от 25.11.2024 сроком действия один год,

от Министерства лесного хозяйства Владимирской области – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2005 № МЛХ-07-02101 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скрипинбург» (далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Владимирской области (далее – ответчик, Министерство) с требованиями:

- признать недействительными и исключить из Государственного лесного реестра (далее также ГЛР) сведения в отношении лесного участка с кадастровым номером 33:01:000000:204 о том, что Струнинское участковое лесничество, урочище Струнинское, лесной квартал № 61, лесотаксационные выделы 4-6, 9-25 лесной квартал № 62, лесотаксационные выделы 5, 15, относятся к особо защитным участкам лесов (далее также – ОЗУ);

- урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении типового договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 266 от 29.12.2022, изложив его условия в редакции, предложенной Обществом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Владимирской области «Александровское лесничество» (далее – Учреждение), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Министерство природопользования и экологии Владимирской области.

Решением от 28.10.2024 Арбитражный суд Владимирской области в отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительными и исключении из ГЛР об отнесении спорного лесного участка к ОЗУ; урегулировал разногласия по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 266 от 29.12.2022, изложив его условия, в редакции предложенной Министерством.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первого искового требования ввиду правомерности отнесения спорных участков леса к ОЗУ. Заявитель настаивает на том, что при внесении соответствующих сведений в ГЛР была нарушена установленная законом процедура, в частности приказ Рослесхоза о выделении ОЗУ на территории Александровского и Струнинского участкового лесничества и установлении их границ не издавался. Проведение на указанных землях лесного фонда проектирования ОЗУ осуществлено ответчиком с превышением полномочий, следовательно, не может служить законным основанием для внесения соответствующих сведений в ГЛР. В связи с неправильным разрешением первого искового требования судом неверно урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении договора аренды.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Министерства в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения. Результат рассмотрения заявленных в заседании процессуальных ходатайств отражен в протоколе судебного заседания от 29.01.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (в настоящий момент Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка из состава земель лесного фонда с местоположением: площадь 147,0551 га, Владимирская обл., Александровский р-он, МО Следневское с/п (субъект Российской Федерации, муниципальный район, Александровское лесничество, Струнинское участковое лесничество, урочище Струнинское, лесной квартал № 61, лесотаксационные выделы 11, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 29, части лесотаксационных выделов 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23, 27, 28, 30, 34, 35, лесной квартал № 62, лесотаксационные выделы 16, 17, 19, 21, 22, части лесотаксационных выделов 5, 15, 18, 20, 27, лесной квартал № 66, лесотаксационные выделы 1, 2, 3, 4, 5, части лесотаксационных выделов 7, 10, 11, 12, 13, 37, 38, 39, кадастровый номер 33:01:000000:204/211; эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: разработка месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины.

Учреждение направило Обществу проект типового договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 266 от 29.12.2022.

Указанный договор аренды был принят Обществом с протоколом разногласий.

Письмом от 26.01.2023 № 25 Учреждение отказало в согласовании протокола разногласий.

Разногласия сторон сложились в связи с тем, что в соответствии со сведениями из ГЛР часть испрашиваемого лесного участка отнесена к особо защитным участкам лесов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса (часть 1). Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2).

На основании части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 –45 данного кодекса.

В части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка без проведения торгов включает обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии, в том числе, с проектной документацией лесных участков.

Статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Судом установлено, что 09.10.2015 Обществу выдана лицензия на пользование недрами серии ВЛМ № 80235 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча гравийно-песчаных пород и песков строительных на участке недр местного значения «Максимиха» II». Участок недр имеет статус горного отвода. Лицензия выдана на срок до 02.10.2035.

Таким образом, наличие горноотводного акта и лицензии на право пользования участком недр наделило Общество исключительным правом на получение земельного участка без проведения торгов.

Между тем при заключении договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки добычи полезных ископаемых от 29.12.2022 № 266 между сторонами возникли разногласия относительно отнесения части испрашиваемого лесного участка к особо защитным участкам лесов, в связи с чем Общество и предъявило настоящий иск об исключении из ГЛР соответствующих сведений.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах, в которой содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; 4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Из представленной в дело выписки из ГЛР № 331 следует, что в отношении лесного участка с кадастровым номером 33:01:000000:204 сделаны особые отметки, в частности указано, что Струнинское участковое лесничество, урочище Струнинское, лесной квартал № 61, лесотаксационные выделы 1, 4-6, 8-25, лесной квартал № 62, лесотаксационные выделы 1-7, 9, 10, 15, относятся к особо ОЗУ: участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ – другие особо защитные участки. Согласно выписке указанные выделы относятся к эксплуатационным лесам.

Как поясняет Министерство, соответствующие сведения внесены  в ГЛР актом от 09.10.2020 № 1 на основании лесоустроительной документации, представленной ООО «Сервислеспроект» в соответствии с договором от 22.05.2018 № 22/18.

На основании части 7 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса.

Согласно статье 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

К особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Нормативы и признаки выделения особо защитных участков леса на момент внесения спорных сведений в ГЛР были установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, подпунктом 31 пункта 23 которой одним из критериев выделения ОЗУ является следующий: к участкам лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ относятся участки шириной 1 километр вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510 (подпункт т) пункта 134).

Таким образом, участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ в радиусе 1-го километра в силу закона относятся к ОЗУ.

В материалы дела со стороны ответчика представлено письмо Департамента лесного хозяйства Владимирской области от 25.08.2022 о подготовке проектной документации лесного участка, распоряжение от 25.08.2022 «Об утверждении проектной документации лесного участка в составе земель лесного фонда ГКУВО «Александровское лесничество», проектная документация лесного участка, таксационное описание Струнинского участкового лесничества урочище Струнинское Александровского лесничества Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, выписки из государственного лесного реестра, планшеты № 7, № 8, акт натурного обследования от 18.09.2024 № 1.

Из указанных документов видно, что спорные выделы испрашиваемого Обществом лесного участка попадают в радиус 1-го км вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Данное обстоятельство Обществом документально не опровергнуто.

Исходя из изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорные участки леса фактически относятся к особо защитным участкам, следовательно, правомерно учитываются в качестве таковых в ГЛР.

Заявляя требование об исключении из ГЛР спорных сведений Общество указывает лишь на формальное нарушение процедуры внесения соответствующий сведений в ГЛР.

Между тем при разрешении споров об исключении каких-либо сведений из ГЛР судам не следует ограничиваться формальной оценкой доказательств, а необходимо исходить из целей и задач соответствующего правового регулирования, соблюдения публичного порядка и общественных интересов, в частности исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования лесного участка. Иной подход может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

В рассматриваемом случае непредставление доказательств противоречия данных ГРЛ фактическому состоянию лесов в пределах спорных выделов само по себе служит основанием для отклонения требования об исключении соответствующих сведений из ГЛР.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие решения уполномоченного органа об утверждении ОЗУ вокруг населенных пунктов д. Зезевитово и садоводческого товарищества ДПК «Полянка» не означает, что требования Лесоустроительной инструкции в отношении этих населенных пунктов не действуют, поскольку иное существенно нарушало бы права лиц, проживающих в указанных населенных пунктах.

При таких обстоятельствах суд правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о признании недействительными и исключении из ГЛР сведений об отнесении к ОЗУ лесного участка с кадастровым номером 33:01:000000:204 в части спорных выделов.

С учетом данного обстоятельства и руководствуясь положениями статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также правильно разрешил спор, возникший между сторонами при заключении договора аренды лесного участка, отклонив доводы Общества о необходимости исключения из договора условий, касающихся порядка использования особо защитных участков леса.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2024 по делу № А11-1644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скрипинбург» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк