АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5298/2023

26 декабря 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) 

общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН 

<

***>) 

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления от 12.06.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-1425/2023, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – зам. начальника правового отдела ФИО2 (доверенность от 02.08.2021 №13-29/0840, копия диплома, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-1425/2023 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 55000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что сведения о товаре были заявлены на основании товаросопроводительной документации, в связи с чем заявитель считает недоказанной вину в совершении административного правонарушения.

Определением суда от 08.08.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а факт правонарушения доказанным. Как указывает таможня, ООО «ТСТ», являясь таможенным представителем на основании договора с декларантом №593-20MAG от 09.07.2022, не обеспечило выполнение требований законодательства о сообщении таможенному органу достоверных сведений о количестве перемещаемого товара.

Определением от 009.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Судебное разбирательство по делу определением от 15.11.2023 отложено на 19.12.2023. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 на постоянную зону таможенного контроля Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни под управлением водителя транспортно-экспедиторской фирмы «AZ-KARABAKH LOGISTIC» LLC, согласно сведений из транзитной декларации №10801070/240323/0013640  24.03.2023 ФИО3 ФИО4, прибыло автотранспортное средство с регистрационным знаком 77НS05 с полуприцепом-рефрижератором с регистрационным номером 99ZF057 с товаром 2свежая папуска белокочанная».

Согласно представленным товаросопроводительным документам: транзитной декларации №10801070/240323/0013640 от 24.03.2023, СМР №000179 от 23.03.2023, инвойс №020 GM от отправителя OOO «M-AGROFRESH» (Азербайджан) в адрес получателя – АО «ГРАНД-ТРЕЙД» (Россия) прибыло автотранспортное средство с г.р.з. 99ZF057, с товаром «свежая капуста белокочанная» в количестве 1430 грузовых мест, общим весом брутто 20073 кг.

Таможенным представителем – ООО «ТСТ», действующим в интересах перевозчика «AZ-KARABAKH LOGISTIC» LLC на основании договора таможенного представителя от 09.07.2022 №593-20MAG, подана электронная транзитная декларация №10801070/240323/0013640, в которой указаны сведения о товаре: общее количество месте 1430, общий вес брутто товарной партии 20073 кг.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10802040/270323/100100) установлено, что фактический общий вес брутто товарной партии составляет 20629 кг, общее количество грузовых мест составило 26 деревянных паллет, на которых размещены 1485 пластиковых ящиков, что на 55 ящиков больше чем заявлено.

В связи с выявленными недостоверными сведениями о количестве товара, должностным лицом Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни в отношении ООО «ТСТ» составлен протокол от 07.04.2023 №10802000-4004/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы переданы для рассмотрения в Дагестанскую таможню. 

Постановлением Дагестанской таможни от 12.06.2023 по делу №10801000-1425/2023 ООО «ТСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 12.06.2023 направлена обществу по почте с сопроводительным письмом от 13.06.2023 и согласно отчету об отслеживании РПО №80090585422232 получена им 04.07.2023. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд по системе подача документов «Мой арбитр» 13.07.2023 в пределах десятидневного срока обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, лицо, подавшее в таможенный орган декларацию на товары. 

Пунктом 2 статьи 9  ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 106 указанного Кодекса в декларации на товары подлежат указанию в качестве основных сведений, в том числе сведения о товарах, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 указанного Кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 404 Таможенного кодекса союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 405 названного Кодекса обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о количестве грузовых мест.

Согласно части 15 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «ТСТ» в силу заключенного с «AZ KARABAKH LOGISTICS LLC» договора таможенного представителя с декларантом от 09.07.2022 №593-20МАG осуществило действия по оформлению и подаче в таможенный орган ТД №10801070/240323/0013640, общество может являться надлежащим субъектом ответственности за сообщение недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, положения статьи 8 КДПГ прямо устанавливают обязанность перевозчика проверить точность записей, сделанных в накладной относительно наименования и маркировки товара.

В рассматриваемом случае должностным лицом (водителем) перевозчика не были предприняты должные меры по проверке сведений о товаре, указанном в товаротранспортных документах, призванных обеспечить должное исполнение обязанностей предусмотренных таможенным законодательством (в том числе после погрузки и/или после перегрузки товара с автомобиля на автомобиль); какие-либо оговорки о невозможности проверки указанных в ТСД сведений относительно наименования и маркировки товара в накладную не вписаны.

Следовательно, перевозчик (декларант) имел правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Общество, являющееся таможенным представителем декларанта товара и представившее в таможенный орган сведения о перевозимом товаре, не убедилось в правильности внесенных в товаросопроводительные документы сведений количестве товара и принятии перевозчиком должных мер для их проверки, тем самым приняло на себя риски сообщения таможенному органу недостоверных сведений о декларируемом товаре, что позволяет сделать вывод о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.

 На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

С учетом примечания 1 к статье 16.1 и части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса и снижения размера административного штрафа судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в небрежном отношении заявителя к выполнению публично-правовых обязанностей по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о декларируемом товаре.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 12.06.2023 №10801000-1425/2023 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ООО «ТСТ» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                         П.М. Омарова