ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290316/24-135-2065

г. Москва

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА"  (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 12, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПЛЮС" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 7/10, СТР. 3, ОФИС 11, ПОМЕЩ. 20/9/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 414 773 руб. 19 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Металла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестплюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 839 692 руб. 00 коп., пени в размере 430 963 руб. 98 коп., пени в размере 0,4%, начисленные на сумму долга начиная с 03.12.2024г. по день фактической оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 144 114 руб. 21 коп., процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% начиная с 03.2.2024г. по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 05.12.2024г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.02.2025г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 182-2024-ДМ от 18.07.2024г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора товар поставляется партиями в соответствии со спецификациями.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований  указывает, что ответчиком принятый товар оплачен частично, в результате чего задолженность составляет 1 839 692 руб. 00 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 спецификаций в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,4% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 430 963 руб. 98 коп. за период с 27.09.2024г. по 02.12.2024г.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,4% от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 839 692 руб. 00 коп.  начиная с 03.12.2024г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае оплаты товара без 100% предоплаты товар считается проданным в кредит под 0,1% в день от суммы товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 144 117 руб. 21 коп. за период с 08.09.2024г. по 02.12.2024г.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% начиная с 03.12.2024г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 839 692 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп., пени в размере 430 963 (четыреста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 98 коп., пени в размере 0,4% от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 839 692 руб. 00 коп. начиная с 03.12.2024г. по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 144 117 (сто сорок четыре тысячи сто семнадцать) руб. 21 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% начиная с 03.12.2024г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 97 443 (девяносто семь тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин