АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18435/2025

г. Новосибирск

09 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности по договору и неустойки при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2025, паспорт, диплом (онлайн- заседание);  

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2024, паспорт, диплом (онлайн- заседание);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» 44 933 661, 74 руб. задолженности, 13 717 688, 74 руб. неустойки за период с 31.01.2025 по 26.09.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства по договору № РВ0421-2024 об оказании услуг по транспортировке угля от 01.11.2024.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  

участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (Заказчик) заключен договор № PB0421-2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке угля (далее по тексту - груз) автосамосвалами (далее - Автомобили) по маршрутам, в сроки и в объемах, указанных заказчиком (далее - Услуги), а заказчик обязуется надлежащим образом оказанные Услуги принять и оплатить.  

Как следует из пункта 3.6 договора оплата оказанных и принятых заказчиком услуг производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания полномочными представителями сторон акта приемки оказанных услуг за отчетный месяц без замечаний.  

Во исполнение условий договора, ответчику в период с декабря 2024 года по март 2025 года включительно оказаны услуги по транспортировке угля, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами: № A012310001 от 31.12.2024 - на сумму 32 497 394, 44 руб., № A001310001 от 31.01.2025 на сумму 42 650 831, 18 руб., № А002280002 от 28.02.2025 на сумму  

35 757 706, 89 руб., № A003310003 от 31.03.2025 на сумму 32 676 638, 61 руб. 

При этом, как утверждает истец, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.  

С учетом частичной оплаты задолженности, сумма основного долга на дату судебного разбирательства составляет 44 933 661, 74 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора за нарушение сроков оплаты надлежаще оказанных и принятых заказчиком услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы такой задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании 13 717 688, 74 руб. неустойки за период с 31.01.2025 по 26.09.2025.  

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате оказанных услуг в предусмотренный договором об оказании услуг по транспортировке угля от 01.11.2024 № РВ0421-2024 срок ответчиком не исполнены.  

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.  

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  

необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, равно как и доказательств получения исполнителем необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.  

Суд отмечает, что договор об оказании услуг по транспортировке угля от 01.11.2024 № РВ0421-2024 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.  

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере штрафа заказчиком сделано не было.  

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.  

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

44 933 661, 74 руб. задолженности, 13 717 688, 74 руб. неустойки за период с 31.01.2025 по 26.09.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства по договору № РВ0421-2024 об оказании услуг по транспортировке угля от 01.11.2024, 798 257 руб. государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 259 084 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Санжиева