АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14007/2017

г. Тюмень

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрасевой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоКабель» (625048, 

<

...> д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 64 201 руб. 57 коп. и судебных расходов в размере 15 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоКабель»          - ФИО1 по доверенности от 13.09.2017;

- от  общества с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоКабель» (далее - общество «ТюменьЭнергоКабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (далее - общество «БКУ «Сибкомплектмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 64 201 руб. 57 коп. и судебных расходов в размере 15 000 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.08.2015 № 101 ТЭК.

Определением от 17.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «ТюменьЭнергоКабель» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 18.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, изложила свою позицию.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание  не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 18.12.2017 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 30.01.2018 в 14 час. 05 мин. (л.д. 60-61). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает,      что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между обществом «ТюменьЭнергоКабель» (поставщик) и обществом «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 101 ТЭК (далее - договор от 20.08.2015 № 101 ТЭК) (л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора от 20.08.2015 № 101 ТЭК стоимость товара определяется в рублях с учетом НДС и фиксируется в товарной накладной и (или) спецификации. Покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления суммы подлежащей оплате на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета. Порядок оплаты может быть изменен по соглашению сторон. В этом случае порядок оплаты указывается в спецификации. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность по оплате считается исполненной покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора от 20.08.2015 № 101 ТЭК, на основании счета от 07.12.2016 № 3926 общество «ТюменьЭнергоКабель» поставило обществу «БКУ «Сибкомплектмонтаж» товар на сумму 51 526 руб. 14 коп., что подтверждается товарной накладной от 05.05.2017 № 547 на сумму 51 526 руб. 14 коп., подписанной и скрепленной печатями сторон (л.д. 13-14).  

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по товарной накладной от 05.05.2017 № 547 товара    не исполнил, задолженность общества «БКУ «Сибкомплектмонтаж» перед обществом «ТюменьЭнергоКабель» составила 51 526 руб. 14 коп.,                          что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.08.2017 № 281, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Истец направил ответчику претензию от 20.07.2017 № 198 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 15). Претензия оставлена обществом «БКУ «Сибкомплектмонтаж» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «БКУ «Сибкомплектмонтаж» обязательств по договору от 20.08.2015 № 101 ТЭК явилось основанием для обращения общества «ТюменьЭнергоКабель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты последним, суд считает требование общества «ТюменьЭнергоКабель» к обществу «БКУ «Сибкомплектмонтаж» о взыскании задолженности по договору от 20.08.2015 № 101 ТЭК в сумме 51 526 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 675 руб. 43 коп. за период с 01.06.2017 по 02.10.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.4 договора от 20.08.2015 № 101 ТЭК за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование общества «ТюменьЭнергоКабель» о взыскании с общества «БКУ «Сибкомплектмонтаж» неустойки в размере 12 675 руб. 43 коп. правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.10.2017 № 48-2017 (далее – договор от 02.10.2017), заключенный между обществом «ТюменьЭнергоКабель» (заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Бест Консалтинг» (исполнитель), по условиям раздела 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и направлению всех необходимых документов в суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области) по вопросу взыскания задолженности и неустойки по договору от 20.08.2015 № 101 ТЭК с общества «БКУ «Сибкомплектмонтаж», а заказчик принимает на себя обязательства соблюдать условия настоящего договора, в том числе по своевременной оплате услуг исполнителя (л.д. 52-55).

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 15 000 руб. (пункт 4.1 договора от 02.10.2017).

 Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.10.2017 (л.д. 56).

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

 

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 15 000 руб.  

При подаче иска общество «ТюменьЭнергоКабель» платежным поручением от 03.10.2017 № 1018 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 568 руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоКабель» (625048, 

<

...> д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 20.08.2015 № 101 ТЭК в сумме 51 526 руб. 14 коп., неустойку в сумме 12 675 руб. 43 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Финько О.И.