Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1983/2025

27 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.04.2003, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о расторжении договора, взыскании 400 400 руб. 76 коп.,  

при участии представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КУ ХМАО – Югры «УКС») с требованиями:  

1. Взыскать с КУ ХМАО – Югры «УКС» в пользу ИП ФИО1 задолженность по Государственному контракту от 18.12.2023 № 03872000085230001720001 в размере 312 104 руб. (стоимость оборудования).  

2. Расторгнуть заключенный между КУ ХМАО – Югры «УКС» и ИП ФИО1 государственный контракт от 18.12.2023 № 03872000085230001720001 на поставку проектора для объекта: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)».  

3. Взыскать с КУ ХМАО – Югры «УКС» в пользу ИП ФИО1 неустойку по состоянию на 24.01.2025 в размере 86 296 руб. 76 коп., за период с 25.01.2025 по день  

вынесения судом решения - исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

4. Взыскать с КУ ХМАО – Югры «УКС» в пользу ИП ФИО1 штраф в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 16.05.2022 № 1/2022.  

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству. 

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2025 дело № А75-1983/2025 передано на рассмотрение судье Яшуковой Н.Ю.  

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором указывает, что в настоящий момент объект капитального строительства: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)» не окончен строительством. Строительные работы ведутся, произведены на 80 %. что исключает предоставить поставщику техническую возможность для сборки, монтажа, наладки товара на рабочем месте, проверки его на работоспособность, а также проведение обучения лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. По мнению ответчика, разницу в цене контракта от стоимости оборудования в размере - 76 896 руб. истец оценивает стоимость услуг по сборке, монтажу, наладке и размещение товара в месте хранения (рабочее место) и обучение лиц, осуществляющих использование и обслуживание Товара. Считает, что удовлетворение требований истца, принять товар и расторгнуть контракт без его надлежащей установки и настройки, может в последующем повлечь спорную ситуацию между сторонами по моменту возникновения неисправности товара. Указывает, что, в случае, если при установки и настройки товара без участия поставщика будут выявлены неисправности товара, возникнет вопрос кто и на каком этапе причинил данную неисправность, либо товар уже был поставлен неисправным. По мнению ответчика, данный факт в последующем повлечет новые судебные споры и невозможность доподлинно установить факт виновности той или иной стороны. Ответчик указывает, что поскольку, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) гарантийный срок эксплуатации товара, установленный поставщиком на товар, составляет 12 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.6 контракта, а пунктом 11.1. контракта предусмотрено, что настоящий контракт действует по 31.12.2023, то ответчик считает, что окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по нему. Таким образом, по состоянию на 26.02.2025 государственный заказ по поставке товара не может быть осуществлен в полной мере. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что со стороны истца ответчику передана вся документация, относящаяся к поставленному товару, а также сформирован и размещен в ЕИС структурированный документ о приемке (счет-фактура от 26.12.2023 № 190). Документ о приемке не был подписан заказчиком ввиду неисполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а именно неисполнение обязанности обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 4.3.1 контракта). Согласно условиям договора, при добросовестном поведении щаказчика документ о приемке должен был быть им подписан не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления структурированного документа  

о приемке, то есть 28.12.2023. По мнению истца, начало течения гарантийного срока, установленного поставщиком, следует исчислять с 28.12.2023. Кроме того, спецификацией к договору предусмотрено, что гарантийный срок на товар должен соответствовать гарантийным требованиям, предъявляемым к такому виду товара, и должен подтверждаться документами от производителя (поставщика). Поскольку с момента поставки товара его эксплуатация по вине ответчика была невозможна, и согласно позиции ответчика гарантийный срок начинает течь с момента установки товара, то в случае неисправности товара по вине изготовителя, истец вынужден будет приобрести товар за свой счет, т.к. на текущую дату гарантийные обязательства производителя на уже поставленный товар истекли. Как указывает истец, фактически товар в рамках контракта был поставлен истцом 26.12.2023 и те обстоятельства, что ответчик не эксплуатировал товар с момента поставки в течении гарантийного срока, по мнению истца, на течение гарантийного срока влиять недолжно. Считает, что государственный заказчик существенно нарушает условия контракта, в связи, с чем контракт должен быть расторгнут.  

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:  

- взыскать задолженность по государственному контракту № 03872000085230001720001 от 18.12.2023 в размере 312 104 руб. (стоимость оборудования);  

- расторгнуть государственный контракт от 18.12.2023 № 03872000085230001720001 в части осуществления сборки, монтажа и наладки товара в соответствии со спецификацией, проведения обучения лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии со спецификацией;  

- взыскать с неустойку по состоянию на 24.01.2025 в размере 86 296 руб. 76 коп., за период с 25.01.2025 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

- взыскать штраф в размере 2000 руб. 00 коп. 

27.05.2025 от истца поступило дополнительное пояснение, согласно которому считает, что государственным заказчиком не исполнено обязательство по надлежащей приемке товара, по организации условий для выполнения работ по монтажу оборудования, поставленного 26.12.2023, считает, что подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб., предусмотренный пунктом 6.7 контракта, за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств.  

Ответчик представил возражение на иск, в котором считает расчет неустойки, произведенный истцом не корректными предоставляет контррасчет, дополнительно пояснив, что Учреждение является социально-значимым участником государственных закупок, которое выполняет государственное задание Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по размещению государственных заказов, заключении государственных контрактов для обеспечения государственных нужд, действует в интересах и от имени публичного образования. Сообщает, что по состоянию на 26.05.2025 государственный заказ по поставке товара не может быть осуществлен в полной мере в виду отсутствия строительной готовности объекта. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Истец представил возражение, считает, что расчет неустойки истца с применением ко всему периоду просрочки единой ставки правомерен, возражает против снижения неустойки. Указывает, что из представленной в материалы дела переписки между сторонами спора, а также отзыва ответчика, следует, что товар поставлен поставщиком в сроки, предусмотренные контрактом. По мнению истца, ответчик несмотря на поставленный  

в установленные контрактом сроки товар, необоснованно отказывается от подписания акта приема-передачи считает, что истцом доказан факт поставки товара.  

От ответчика поступило письменное пояснение, в котором указывает, что на дату рассмотрения искового заявления (04.02.2025) стороны не подписывали структурированные документы, предусмотренные государственными контрактами, подтверждающий передачу товара от истца к ответчику, что в материалах дела отсутствует документ подтверждающий передачу товара от истца к ответчику.  

Истец представил дополнительное пояснение с ходатайством об уточнении исковых требований, считает, что государственный заказчик существенно нарушает условия контракта, в связи с чем, контракт должен быть расторгнут. Указывает, что 26.12.2023 во исполнение своих обязанностей по контракту, истец поставил на объект государственного заказчика товар и уведомил заказчика о готовности осуществить сборку и монтаж и наладку товара.  

В ходатайстве об уточнении исковых требований, истец просит: 

- взыскать задолженность по государственному контракту от 18.12.2023 № 03872000085230001720001 в размере 312 104 руб. (стоимость оборудования);  

- расторгнуть государственный контракт от 18.12.2023 № 03872000085230001720001 в части осуществления сборки, монтажа и наладки товара в соответствии со спецификацией, проведения обучения лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии со спецификацией;  

- обязать ответчика принять товар (проектор для объекта: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест) (КТРУ: 26.20.17.120-00000001);  

- взыскать с неустойку за период с 27.12.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

- взыскать с ответчика штраф в размере 2000 руб. 00 коп. 

 Протокольным определением от 16.07.2025 судебное заседание отложено на 29.09.2025.  

Ответчик обеспечил участие представителя в судебное заседание, исковые требования не признал по доводам отзыва и возражений на иск, между тем, возражений по заявленному к взысканию штрафу не заявил.  

Протокольным определением в судебном заседании 29.09.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 13.10.2025.  

В период объявленного перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.  

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя ответчика.  

Представитель истца ответчика поддержал ранее изложенную позицию. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 между КУ ХМАО – Югры «УКС» (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный  

контракт № 03872000085230001720001 по условиям которого поставщик обязуется поставить проектора для объекта: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа "Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (рбщежитие кампусного типа на 100 мест)» (КТРУ: 26.20.17.120- 00000001) (далее - товар) для комплектации объекта капитального строительства: г. Когалым (общежитие кампусного типа на 100 мест)», а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом.  

Согласно пунктам 2.1., 2.3. контракта, цена контракта составляет 389 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.  

Цена Контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой- погрузкой, сборкой, монтажом, наладкой, размещением в местах хранения государственного заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, вывоз мусора (тары, упаковки) за пределы объекта страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.  

В соответствии с пунктами З.1., 3.8 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар государственному заказчику по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, городской округ Когалым Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, город, Когалым, улица Прибалтийская, дом 18, с момента заключения контракта до 25.12.2023.  

При отсутствии у государственного заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным поставщиком государственному заказчику.  

Согласно разделу 4.1. контракта поставщик обязан: 

- поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией;  

- обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом;  

- обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом;  

- осуществить сборку, монтаж и наладку товара в соответствии со спецификацией 

Согласно пункта 4.3. контракта, государственный заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом административных и иных публичных правоотношений.  

В соответствии с разделом 4.2. контракта поставщик вправе требовать от государственного заказчика произвести приемку товара в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.  

26.12.2023 во исполнение своих обязанностей по контракту поставщик поставил на объект государственного заказчика товар и уведомил заказчика о готовности осуществить сборку, монтаж и наладку товара.  

Как указывает истец, обязательства в части поставки товара истец исполнил в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара со стороны государственного заказчика заявлено не было.  

По данным истца, у ответчика образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 312 104 руб. 00 руб. (стоимость оборудования).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 этой статьи (признаков смешанного договора), правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  

или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом продукции на заявленную к взысканию денежную сумму. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.  

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет  

312 104 руб.. 

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 312 104 руб. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, ответчик просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт в части осуществления сборки, монтажа и наладки товара в соответствии со спецификацией, проведения обучения лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии со спецификацией.  

Истец указывает, что ответчик не может организовать условия для монтажа оборудования, а так же с учетом роста стоимости услуг на рынке, на текущую дату выполнение работ по монтажу оборудования являются экономически не выгодными для истца.  

В связи с чем, считает, что государственный заказчик существенно нарушает условия контракта, в связи, с чем контракт должен быть расторгнут.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежащего применению к спорным правоотношениям, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  

договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В нарушение указанных разъяснений и норм права истец не представил доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора.  

Представленные в материалы дела уведомления от 26.12.223 № 11 и от 18.01.2024 № 13 не содержат в себе предложения о расторжении Государственного контракта № 03872000085230001720001 от 18.12.2023.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит обязать ответчика принять товар (проектор для объекта: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест) (КТРУ: 26.20.17.120-00000001).  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте капитального строительства «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)», согласно пункту 27 которого подтверждается передача поставленного оборудования (проектор) по контракту от ответчика к ООО «Стройцентр» на ответственное хранение в рамках исполнения государственного контракта строительного подряда № 01872000017240021560001 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым. (Общежитие кампусного типа на 100 мест) от 13.12.2024 на выполнение и не оспаривается ответчиком.  

Учитывая, что ответчик не оспаривает приемку товара, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании принять товар.  

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 6.7 контракта за каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет:  

1 000 руб., если цена государственного (муниципального) контракта (договора) не превышает 3 млн. рублей (включительно);  

Применение неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту.  

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.  

Государственным заказчиком не исполнено обязательство по оплате товара и организации условий для выполнения работ по монтажу оборудования, поставленного 26.12.2023, таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6.7. контракта, составляет 2000 руб.  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Дополнительно, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки от суммы задолженности, начиная с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения.  

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с учетом оставления исковых требований в части расторжения договора без рассмотрения, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 705 руб. 00 коп., суд также относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 315 руб. подлежит истцу возврату из федерального бюджета .  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49,64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.  

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Государственному контракту от 18.12.2023 № 03872000085230001720001 в размере 312 104 руб., штраф в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 705 руб.  

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 312 104 руб. за период с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 1/300 ставки, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

В удовлетворении требования об обязании принять товар отказать. 

Требования о расторжении Государственного контракта от 18.12.2023 № 03872000085230001720001 в части осуществления сборки, монтажа и наладки товара в соответствии со спецификацией, проведения обучения лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии со спецификацией оставить без рассмотрения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 4 315 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2055 № 46.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова