Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2432/2017

09 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 29.05.2017 – 02.06.2017 с объявлением перерыва дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны" (место нахождения: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (место нахождения: Россия 188640, 

<

...> ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: Россия 119160, Москва, ул.Знаменка,д.19)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.05.2017)

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" о взыскании 75 097 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.03.2006 № 05/387 за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 и 6612 руб. 24 коп. пеней по договору аренды от 16.03.2006 № 05/387 за период с 11.01.2016 по 30.09.2016.

Определением суда от 27.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 06.03.2017 ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

28.03.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он поддерживает требования истца.

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию за август и сентябрь 2016 года, представить правовую позицию по возражениям ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца.

Истец представил доказательства направления в адрес ответчика уведомления об изменении ставки арендной платы от 26.02.2016, а также уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 49 587 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 10.09.2016, 4621 руб. 18 коп. пеней за период с 11.01.2016 по 10.09.2016 и 25 509 руб. 76 коп. задолженности за фактическое пользование за период с 11.09.2016 по 30.09.2016.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствие. 

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодатель), государственное учреждение «Каменская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (балансодержатель) и открытое акционерное общество «ИНКАСБАНК» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 16.03.2006 № 05/387 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель и балансодержатель передали, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 91,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей к Договору от 15.01.2009 произведена замена арендатора по Договору на ответчика.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему государственных учреждений.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица ФГУ «Каменская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012    № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны является правопреемником ФГУ «Каменская КЭЧ района» по Договору.

На основании пункта 3.1 Договора (в редакции уведомления об изменении ставки арендной платы от 26.02.2016 № 141/2-1933) размер арендной платы составляет 596,25 у.е. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно.

Согласно пункту 2.3.2 Договора арендатор своевременно и полностью выплачивает установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае нарушения арендатором пункта 2.3.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 16.09.2016 № 141/2-10204 истец направил ответчику претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору.

Требования вышеуказанной претензии ответчиком не выполнены.

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору составляет 49 587 руб. 50 коп. за период с 01.06.2016 по 10.09.2016 и 25 509 руб. 76 коп. за фактическое пользование за период с 11.09.2016 по 30.09.2016. На сумму основной задолженности истцом начислены пени в размере 4621 руб. 18 коп. за период с 11.01.2016 по 10.09.2016, в связи с чем истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 49 587 руб. 50 коп. за период с 01.06.2016 по 10.09.2016 и 25 509 руб. 76 коп. за фактическое пользование за период с 11.09.2016 по 30.09.2016.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что уведомлением от 10.08.2016              № 1331-ВА руководитель временной администрации ответчика ФИО3 отказался от исполнения Договора с 12.08.2016 и предложил истцу принять помещение по акту приема-передачи 11.08.2016.

Указанное уведомление об отказе от Договора получено истцом 10.09.2016.

Истец в судебном заседании признал, что считает Договор расторгнутым именно с этой даты. Оснований полагать, что Договор расторгнут ранее получения истцом соответствующего уведомления у суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что он предлагал принять истцу помещение по акту приема-передачи 11.08.2016 не может быть принята во внимание, поскольку уведомление от 10.08.2016 истец получил только 10.09.2016, а потому объективно не мог принять помещение 11.08.2016 (на следующий день после изготовления уведомления и до его фактического получения). Других уведомлений с предложением принять помещение от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Акт приема-передачи помещения из аренды сторонами не подписан (доказательств обратного не представлено), оснований для вывода об уклонении истца от приемки помещения не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании арендной платы по 30.09.2016 является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае нарушения арендатором пункта 2.3.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма пеней составляет 4621 руб. 18 коп. за период с 11.01.2016 по 10.09.2016 (дату прекращения Договора).

Расчет пеней проверен судом, признан им правильным. Контррасчет не представлен.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 49 587 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 4621 руб. 18 коп. пеней и 25 509 руб. 76 коп. задолженности за фактическое пользование. 

Взыскать с акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в доход федерального бюджета 3189 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                              Герасимова Е.А.