РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55759/21-171-415

г. Москва

18 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело 

по исковому заявлению ООО "МСК-НТ" 123308, МОСКВА ГОРОД, МНЁВНИКИ НИЖН. УЛИЦА, 37А, СТР.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***> в лице Чеховского филиала ООО "МСК-НТ" 

к ответчику ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИЯ" 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ XIV КОМ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммуникабельными отходами № ЧД6-00043/2019 от 03.12.2018 г. в размере 404 923,42 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 393 349,42 руб. за период с 01.08.2020 г. по 31.12.2020 г., неустойки в  размере 11 574, 42 руб. за период с 11.09.2020 г. по 28.01.2021  г., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310,  779-781 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ».

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

Ссылка ответчика на то, что им заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ввиду неполучения документов от истца, судом не принимается во внимание, поскольку определение от 22.03.2021 г. о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, содержало код доступа к материалам дела, размещенным в электронном виде в полном объеме на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела электронно.

Указанное определение было направлено ответчику 22.03.2021 г. по юридическому адресу.

Почтовое отправление, согласно сведениям с сайта Почты России было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (идентификатор 14579057672063).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Более того, суд отмечает, что материалы дела содержат в себе доказательства направления искового заявления на юридический адрес ответчика (квитанция № 60651153 от 02.03.2021 г., реестр почтового отправления). Кроме того, в адрес ответчика направлялась претензия, в связи с чем, у ответчика было достатно времени для ознакомления с материалами дела, представления необходимых доказательств, опровергающих положенные в основу иска доводы и доказательства.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ».

Суд, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «МосОблЕИРЦ» на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку считает, что на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон не может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 г. ООО УК "ИННОВАЦИЯ" (далее по тексту «Ответчик»/«Потребитель») и Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее по тексту «Истец»/«Региональный оператор») заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧД6-00043/2019 (далее – «Договор»), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с 01.08.2020 г. г. по 31.12.2020 г. г., что подтверждается актами об оказанных услугах.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.08.2020 г. г. по 31.12.2020 г. составляет 393 349,42 (Триста девяносто три тысячи триста сорок девять) рублей 42 копейки.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

Контррасчет ответчиком также в материалы дела не представлен, доводы о неверности расчета, изложенные в ходатайстве о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, признаются судом голословными, поскольку документально не подтверждены. 

Доводы  ответчика относительно того, что отсутствие задолженности может быть подтверждена акт сверки взаимных расчетов с ООО «МосОблЕИРЦ» также признается голословным, поскольку ответчик не был лишен возможности обратиться с запросом о предоставлении соответствующих доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом самостоятельно к ООО «МосОблЕИРЦ» что не сделал, в связи с чем несет соответствующие негативные последствия (ст. 9 АПК РФ) недоказанности заявленных им возражений. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер пени за период с 11.09.2020 г. по 28.01.2021 г. составляет 11 574,00 руб.

 Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 309, 310, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ».

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИЯ" в пользу ООО "МСК-НТ" долг в размере 393 349,42 руб., пени в размере 11 574,00 руб. за период с 11.09.2020 г. по 28.01.2021 г., расходы по государственной пошлине в размере 11 098 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 512 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков